第17部分(第2/4 頁)

我覺得正因為有李雲龍這樣的人物，才能打敗日本侵略者。很多小說中被專家質疑的場景描寫，其實在現實中有過之而無不及，比如繳獲戰利品寫封條，當年開國少將、第五屆全國政協委員鍾偉同志就是這樣乾的，甚至一支部隊把另一支部隊從橋上趕下去的事情也是經常發生。鍾偉作為第四野戰軍第四十九軍第一任軍長期間，更是曾經用槍頂著副司令員陳伯鈞的腦袋，表示堅持不撤退。

當年開國中將、中央顧問委員會委員鄭維山同志就是愛喝酒罵人，敢臨陣抗命。打北平的時候，戰術是毛主席同志在西柏坡部署的，鄭維山同志臨敵變陣，沒有任何命令的情況下，憑軍事感覺行動，事實證明，鄭維山同志是正確的。

很多專家教授看了《亮劍》覺得有損我軍的形象，可是這些專家教授真的知道我軍歷史上的形象是什麼嗎？在戰爭年代，我軍的用人法則跟現在是不一樣的，誰能帶兵打仗誰就能當指揮官，這是非常慘烈的戰爭規定的用人法則。

我們幾十年的宣傳離真實有距離，我們接受的教育離真實有距離，如果有人多角度去研究這段歷史的話，他應該能接受這部小說。至少小說裡體現出的事情在武裝鬥爭的年代是有的，而且是非常典型的，儘管不是全部，但是正確地還原了一種現象。

這些情節非常真實，甚至可以說《亮劍》非常真實的還原了歷史。我們當年的將領哪一個不是沒有個性的，共產黨就是靠這些極其有個性的將軍打下來的天下。實際上《亮劍》中所反映的人物、事件和矛盾衝突都力求貼近當時的歷史真實，使人看了覺得有歷史的影子。很多軍隊高階將領看了之後都叫好。

如果真的都把這些抗戰將領都弄成一個模子一樣的東西，那不是騙人嗎？

《亮劍》的作者橘子把我們軍戰爭年代很有個性的人物故事給文學化、集大成了，是了不起的。我認為不但不會影響我軍形象，反而會讓我們去反思我們今天該使用什麼樣的人才。

有的專家教授甚至搬出了毛主席同志的建軍原則來批判《亮劍》，在此我想引用毛主席同志的《在延安文藝座談會上的講話》，希望這些專家教授們好好看看。

‘我們的文藝工作者需要做自己的文藝工作，但是這個瞭解人熟悉人的工作卻是第一位的工作。我們的文藝工作者對於這些，以前是一種什麼情形呢？我說以前是不熟，不懂，英雄無用武之地。

什麼是不熟？人不熟。文藝工作者同自己的描寫物件和作品接受者不熟，或者簡直生疏得很。我們的文藝工作者不熟悉工人，不熟悉農民，不熟悉士兵，也不熟悉他們的幹部。

什麼是不懂？語言不懂，就是說，對於人民群眾的豐富的生動的語言，缺乏充分的知識。許多文藝工作者由於自己脫離群眾、生活空虛，當然也就不熟悉人民的語言，因此他們的作品不但顯得語言無味，而且裡面常常夾著一些生造出來的和人民的語言相對立的不三不四的詞句。

許多同志愛說‘大眾化’，但是什麼叫做大眾化呢？就是我們的文藝工作者的思想感情和工農兵大眾的思想感情打成一片。而要打成一片，就應當認真學習群眾的語言。如果連群眾的語言都有許多不懂，還講什麼文藝創造呢？

英雄無用武之地，就是說，你的一套大道理，群眾不賞識。在群眾面前把你的資格擺得越老，越像個‘英雄’，越要出賣這一套，群眾就越不買你的賬。’

所以我及許多解放軍高階指戰員都認為《亮劍》的作者橘子沒有叛國，他不是漢奸！相反，他只是描寫出了真實的歷史場景，我們認為這才是新時代中國所需要的。就像鄧老同志所說的：實事求是，解放思想。

我認為橘子寫的這本《亮劍》在很多方面的確是做到了實事求是，希望廣大群眾以及專家教授能夠解放思想。”

沈紅星看了這篇文章，只覺得心情大好，昨天晚上被那幫磚家叫獸們噁心的氣幾乎全都消了。只是沒想到自己的《亮劍》居然能吸引到這麼高階的**——原國家主席的兒子來維護自己。

此時，昨天晚上那在電視前慷慨激昂的批判《亮劍》的地中海叫獸王斌，以及酷似吸毒者的專家鄭爽，則是滿臉大汗的看著手中的報紙。他們想不通怎麼以前在十年動亂時期，甚至是80年代到90年代初都仍然好用的上綱上線、扣帽子大法怎麼行不通了？

這個寫出《亮劍》的菜鳥作者橘子，居然可以動用到原國家主席之子的維護，他到底是什麼身份？能夠得到這麼大牌的**的維護，橘子只能是更大牌的**啊！