第4部分(第2/4 頁)

。。

“你知不知道，雖然《民法》已經規定了男女平等，但每次在我們為文人的‘紅顏知己’問題辯論的時候，我們從來都未曾辯贏過！在他們眼裡，那好像是一種理所當然的事！”

袁幼卿的神情有些像抑制已久的憤慨，又有些像有人替自己出了一口氣般的輕鬆。總之，在她那張清秀可愛的面容上，她此時的神情是複雜的。

也許，對於袁幼卿的心情，錦頤是可以感同身受的。因為沒有人可以受得了別人潛意識裡的低視，即便那人是她自己本身。那關乎尊嚴。

但她與她們不同，她是事到臨頭了才想著要去做些什麼、該去改變什麼。而她們，則是在一開始便在尋求改變。所以，說到底，她對於袁幼卿的一番話，其實並無話語權。

錦頤一陣默然，最終，她也還是沒有說出現什麼。她不知該予以袁幼卿的那一番話怎樣的反應，便只好將注意力重新放在了謝錦言的課堂之上——

作者有話要說： 遲來的更新，hhhhh

大概下一章，或下下章是女主改變的轉折~

☆、第六章

“先生，關於民黨和產黨，您是怎麼看的？”

錦頤抬眼的同時，恰好便瞧見了一名身著中山裝校服的男同學，正舉著手對謝錦言提問。

1927年，民國十六年，是自華夏民國開始以來，最為血腥的一年。在這一年，同為華夏頗具規模的黨派勢力民黨和產黨產生了巨大的摩擦。民黨以一種極為血腥的方式，想要將黨內的產黨勢力剔除，產黨則自是奮力反抗。

由是，寧漢分裂、南昌起義、秋收暴動、寧漢合流等事由頻頻發生。

在這一場兩黨的對決之中，每一方都有自己的支持者，甚至於文壇中的幾大文豪也都紛紛表達了自己的看法——

“革命，反、革命，不革命。革命的被殺於反、革命的。反、革命的被殺於不、革命的。不、革命的或被當做反、革命的而被殺於革命的，或當做反、革命的而被殺於革命的，或並不當做什麼而被殺於革命的或反、革命的。”

有人同情產黨人士的無辜被害，由是寫下。當然，除此之外，也有人同情民黨被產黨的壓迫，同時駁斥道——

“產黨勢力範圍內也天天殘殺右、派。”

兩黨之間，人們大略也只是知道，這場戰鬥的明殺與暗殺的合計人數約為萬人，其中多半是糊里糊塗便死掉的純粹青年。究竟是那一方人殺的人更多，根本便沒有一個定論。

這兩者究竟誰對誰錯，或者誰錯了，誰更錯，連當世的幾大文豪都還在爭論不休，未能給出一個答案，更別說是這些還未出師的學生們了。那男學生糾結了許久才將這個頗為敏感的問題問之於口，無非便是想聽聽謝錦言的看法罷了。

謝錦言聽了那男學生的問題，忽然便低垂著頭沉默了。不論是在家中還是在外面，他都是鮮少有這樣一言不發的沉默的時候的——

但凡他有些什麼想法，他都決計是不吝於告知於人的。而這學生所提出的這場內亂，已經是在四月份便有了苗頭的事了，他的心中必然是很有些想法的，且這些想法，他必然已經同他的那些摯友們一同談過。

錦頤敢如此斷定。

可是。。。。。。現下他卻為何不將那番想法直接說道出來呢？一下子，錦頤對謝錦言反應的好奇，漸漸壓過了她心中對政事的抗拒。

包括錦頤在內，謝錦言迎著教室裡所有人的目光，仍舊半低著頭，作著一副思考與為難的模樣，緩慢的邁著步子踏下了講臺。

他站在離第一排的學生們極近的地方，以一種極為沉重的姿態嘆了一口氣——

“說到底，這兩黨之間誰對誰錯，也輪不到我來給出一個答案。但如若非要我來說的話，我也只能說一句——至少，產黨的南昌起義和秋收暴動是在解決農民的土地問題無可非議。”

很簡單的一句話，謝錦言沒有再多說其他的什麼，但光是這句話便已足夠表達他的立場的。不聊其他，顯然，在這一次的兩黨纏鬥這種，他是支援產黨的。

課堂上的所有人，在聽到謝錦言的答案的時候，顯示沉默了半刻，而後方才重新活躍了起來，各自同謝錦言探討起自己的看法。

時值華夏內憂外患之際，那些文人學生們，但凡是瞭解一些時局的，總會在胸膛間洶湧著一股澎湃的愛國情懷。方才那男生的問題顯然只是一個開端，在那之後，他們又問出了各種各樣的問題，但那之後他們究竟又談了些什麼，錦頤