第3部分(第1/4 頁)

事官都用九品三十階來確定高下，二者的品級經常不相一致，為此還發展出了“行”、“守”等術語以規範之。在入仕之初，官員首先獲得的是本品；在任滿解職的時候，這本品依然維繫著官員個人的身份地位；在授予職事官時，本品的高低是必須考慮的因素。由這種“本品”制度，一種“跟人走”而與職位分離的等級序列，就清晰無誤地擺在我們面前了。如果與若干年前我國實行的“行政級別”相比，“本品”的差異，不過是其各個等級都系以官稱而已但也正是為此，它每每令外行不知底蘊。然而這些官稱，諸如某某大夫、某郎、某將軍、某校尉之類，其實只是級差的“符號”。要是拿“本品”與軍銜制相比，二者就異曲同工了：軍銜的各階都系以名號，諸如大將、上校、中尉、下士之類。就“本品”而言，九品三十階所標誌的是官員個人地位高下；就職事官而論，九品三十階所區分的是職位高下。因此僅僅用九品三十階的級差本身，還不能論定“品位分等”的存在；更能體現“品位分等”精神的，乃是散階與職事官相分離的“本品”制度。

對於這種“本品”制度，楊樹藩先生以“階職分立制”概括之：

“階”為官階，或稱“散階”，亦稱“散官”。“職”為職事，亦即官府內有定額編制之職事官也。階稱代表一切文官之共同身份標準，職稱代表各官府個別職務性質及權力範圍。運用之法，是依出身及考績定“階”，以才華及能力補職。有職者必有階，階從職司中考核升進，職從進階而調遷。雖並任而分立。故稱“階職分立制”也。＇37＇

王壽南先生還將之與臺灣文官制的“簡、薦、委”制度加以比較：

“職事官”有職、有位、有權、有責，乃是真正的“文官”，不過，每一“職事官”必帶“散官”，“職事官”乃是現職，通稱“官”，“散官”則為銓敘之階級，亦稱“階”。如以現行文官制度類比，則“職事官”近於現行之官職（如某部某司司長，某處某科科員等），而“散官”近於現行之官階（如委任若干級，薦任若干級，簡任若干級，特任等）。“職事官”可隨時調動，而“散官”則須按部就班升級。《舊唐書》卷四十二《職官一》：“散位則一切以門蔭結品，然後勞考進敘。”＇38＇

從這也能看出，職事官相當於職位，散階則是“品位”性質的東西。王德權先生已經採用“品位分類”和“職位分類”概念，揭著“我國傳統官職顯然是以品位分類為主”，相應證據便是唐代的散階＇39＇。

自唐代以降，九品三十階、職事官、階官、勳官、封爵共同構成了一個複合體系，顯示著帝國的官僚等級制發展到了一個新階段。古人身臨其境，對各個序列的不同功能也經常發表議論，諸如“爵者，官之尊也；階者，官之次也；品者，官之序也；職者，官之掌也”＇40＇之類。又《新唐書》卷一五七《陸贄傳》：

故錫貨財、列廩秩，以彰實也；差品列，異服章，以飾虛也。居上者達其變，相須以為表裡，則為國之權得矣。按甲令，有職事官，有散官，有勳官，有爵號。其賦事受奉者，惟職事一官，以敘才能，以位勳德，所謂施實利而寓虛名也。勳、散、爵號，止於服色、資蔭，以馭崇貴，以甄功勞，所謂假虛名佐實利者也。

然而陸贄把“散官”指為“虛名”的議論，不可全據，學者已指出他的說法頂多只適合中唐以後的情況；在這之前“散階”並不是“虛名”，而是實實在在的“品位”。唐代入仕者最初獲得的都是散階，稱為“敘階”，考課所升遷的“階”也是“本品”。而透過考課來晉升個人的品級，乃是“品位”制度最重要的特徵之一。

進而，還有眾多的權益待遇，曾經是附著在散階上的。黃清連先生臚列了各種與散階相應的待遇，這至少包括薪俸、給田免課、刑罰、班序、車輿、衣服六項，此外還涉及致仕、封爵、置媵、營繕、喪葬、諡議等等。其中薪俸一項，在唐高宗乾封元年（666年）之前，在京文武官的防閣、庶僕、俸料都是依散階而定的，此後才依照職事官發放；至少到唐玄宗開元二十四年（736年）之前，官僚的資課仍依本階。值得注意的，還在於考課時“本品”是加祿或奪祿的一項依據。均田制下的永業田授受，散官五品以上同職事官給；在租調方面的待遇，散官與職事官略同。在涉及“八議”、“請”、“減”、“贖”、“官當”等等法律特權時，散階的優待雖低於職事官，但仍然高於勳官及封爵＇41＇。

王德權先生進而對唐代律令中“某品職事官”概念提出新解。他認為，“散官”指不