第8部分(第3/4 頁)

，我們能理解或解釋英雄對待生命的態度，卻不能理解詩人。

寫到這裡，我又覺得對上述問題的思考是一種多餘，杞人憂天式的。要大度一點，不要太小市民氣了，人家的事少管少談，人家怎麼死，怎麼愛都是合理的，就像前面提到的S這個人，我本身不是很煩他俗氣了些嗎？就像動物界的故事，天上飛的無意中拉了地上跑的身上一泡屎，天上飛的也不知道。地上跑的覺得誰拉了我一身屎，四周看了看沒發現什麼，幾秒鐘過後也就忘了。我覺得人能像動物的某些生存優點和心理優點就好了。

3月28日

這個階段我一直上白班，上星期四值夜班也沒接到夏瑜的電話，今晚我又值班。白天上下班，偶爾見過一兩次面，也只是相距很長距離地看一眼，雖雙方看一眼有一種心照不宣的感覺，但總是有些惦念。前幾天聽醫院裡的人不知怎談起來（在辦公室外屋裡），說這幾天她家中鬧矛盾，我在辦公室裡間裡只聽到了一點點舌頭唇尾之語，沒聽詳細。我在想，夫妻間有了矛盾竟很難融洽起來，為什麼？就我而言，我與愛人之間也是如些，不知對方是怎樣理解，我是儘量適應也似乎無濟於事。婚姻雙方以適應去維持就有些勉強了。我想，婚姻關係必須符合一種天平的關係，有一個最基本的支點，在這個基本支點上去適應，保持一種相對平衡，這種關係或許是能融洽的。如果一頭輕一頭重，重的一方和輕的一方都儘量去維持平衡，難度就大了。現在關鍵的問題是怎樣立一根支點，這個支點是什麼？是金錢，是地位，是相貌，是……情感？情感是不能作為支點的，我認為情感是支點派生的產物，它不屬支點範疇，這只是我的認為。

這幾年來，整個文化在反映愛情、婚姻方面的問題，婚姻、愛情往往反映一個時代的變化。近年來離婚率的升高，婚外情感“氾濫”，這從某一個層面上反映出一個社會的進步，社會趨向於*、自由，社會也正在趨向於正視現實，但這種正視的過程中還或多或少地偏於極左思潮。

計劃經濟時期，婚姻的相對穩定，與社會政治和上層建築有關，是一種“泡沫婚姻”，但不能否認婚外情卻大量地存在，只是一種“暗流”，像地下水，不是沒有而是客觀存在。感情不是一種政治產物，特別是愛情。當然政治環境下會產生畸形婚姻，這種婚姻背景下的愛情是種受外力約束下的屈從之情之戀。

我最近看了一篇題為《愛情厭倦症》的文章（黨報黨刊上的），提出了一些影響愛情關係的原因和一些補救措施。雖然此文提出的一些觀點較為新穎，但也只是隔靴騷癢，很難解決根本問題。如其中一點講：“婚姻中的激情衰弱，即婚後平淡的生活淹沒了激情，其主要措施是強化夫妻之間的感情交流。”怎樣才能使生活不平談，不至於淹沒激情呢？怎樣強化？再有“愛情需要不斷地發展與創造，”怎麼去發展，怎麼去創造？文章空洞無實踐性，缺少註腳。

如中國人的生存哲學是“知足心常樂”，一直沒有註釋，一度被視為消積人生。但一位外國學者給加了註釋：即中國人的“知足心常”，就是一個比較哲學，“知足”就是和你不行的人去比，越比心就自然常樂於洋洋之自得了，這就有操作性了，其又成了一種積極的心理健康法，被外國人推崇。

恕我跑題，書歸正轉，我認為，婚姻中的愛情只有兩種存在方式：一是在沉默中死亡；二是在暴發中死亡。先說到這裡，後再解釋，電話鈴響，可能是夏瑜。

“喂，你值班？”

“是，我正在寫你呢。”

“今晚我真想過去一趟，不妥，便給你電話了，家裡很靜，沉寂的讓人想到愛情。”

“能來個電話就使我很受安慰了，最近不知你心情怎樣？一直在掛念著你？”

“你好像知道我們這幾天一直在吵，他回家就發無名火，太煩死人了，這日子怎麼過下去！心情不好，也不想給你電話，就像一塊石頭壓在我頭上。”

我不能問為什麼，只好說：“儘量忍耐，注意身體，身體是根本，可以這樣說，為了我，你也不要再吵了。我認為你那位是個好人，很能，起碼比我能，你如果當年跟了我，我還不能為你和家庭創造你現在這樣的條件呢，多想想這些就別吵了。你就是不吵，他能怎麼？我聽別人說過這樣一個事：一個人自己在屋裡吵，最多說不了三句就說不下去了。一個人說話叫自言自語，自言自語叫精神不正常，我看你物件起碼精神還正常，他見了你才吵，說明還是愛你，是不？”

“去你的，別人心情不好，想和你談談，你還在褻瀆我