第4章 清談盛會(第2/3 頁)

女子……”

話還沒等說完，他就側過身子躺下，藉著光看清他冷著一張臉。

長歡訕訕的笑了笑，也就沒有繼續講吓去，心中感慨：當年如何想的到自己和臨安君王敬之能同床而臥，相安無事。

本就忙碌一天的她躺在枕頭上，一會就去和周公碰面了。

清晨。

“快些，不然趕不上看熱鬧……”長歡邊換衣服便催促著蓮子。

“也不知是誰睡到日上三竿，還磨磨蹭蹭？”

長歡和蓮子快步走向京都最大的酒樓天祥樓，裡面早已是人頭攢動，摩肩接踵，一時間擠不進去，就聽到旁邊的人眉飛色舞地講著。

誰家的誰，七步作詩環節，句句扣人心絃，對聯環節，字字妙語連珠。

清談盛會並不強求比拼的形式，只按照一輪淘汰制。

只要雙方同意比賽形式，輸贏都心服口服即可。

隱約看到臺上的輪車，長歡趕緊擠過去，好不容易擠到前面，用美人計和其他人拼了一桌。

剛坐下，便聽到老先生公佈了今日壓軸大戲，雙方採用自由辯論的形式，辯題是人性論，即性善和性惡孰是孰非？

今日的王樟延穿了一身月牙白的袍子，看不清面上的神情，整個人端坐在輪車上，全場的目光集中於一身，但他根本不受外界所擾。

而王樟延的對手是衛氏無忌，字子嬰，衛貴妃的同胞弟弟，一把摺扇掩住半張面孔，淡淡的劍眉，果真是衛氏多美人，眼前精緻的男子，不施粉黛，年齡成謎，這也是他表字的由來。

別看衛無忌有些吊兒郎當的白面書生樣兒，以為他是靠衛貴妃的外戚專權，但年紀輕輕便已是朝廷要員，足見帝王的看重和自身的膽量。

“子嬰兄，請先開題。”

淡淡的沒有什麼情感的嗓音，開啟了長歡的記憶，像極了那年春夏，泛舟靜坐於水上的少年聲音。

只要你肯停下腳步，便施施然地懂得了——人在舟中便是仙。

王樟延敬他是長輩，便由衛子嬰先選，這樣相當於將先發制人的機會讓了出去。

如果自己準備的辯題被對方選中，那麼準備的時間被大大縮短，極大得考驗文學底蘊。

衛子嬰也沒有客套，或者覺得會勝之不武，作揖便直入主題：“那就承讓了，敬之賢弟。”

“所謂人性，人生而自然之性，無論你是堯舜還是白丁，是人皆如此的性情和仁義關係。食色性也，喜惡利慾，人生來就有，不得學、不得事。正如荀子所說人之生也固小人。”

他立於桌前，擺弄著隨身玉佩，“人生之初，無論什麼東西都要拿到手中把玩，你若不給他，他就用哭鬧的方式來表達這種不滿。所以人生來就有耳目之欲、聲色之好、求利之心，都是飢而欲食，寒而欲衣，勞而欲息，聲色之好。”

性惡論和性善論從古至今誰是誰非的爭論就很激烈，孟子講性善，稱其為良知，惻隱之心；荀子則認為人性只限於食色、喜惡，禮義則是後天所學而獲得的。

二者相比，性惡論沒有性善論那麼入耳，沒有因人情迴避，本意並非准許人隨意作惡，而是強調因為性本惡所以後天要朝著對惡的剋制作用來努力，對抱有治國抱負的門客、心比天高的書生、看慣世態炎涼的百姓，具有更多的合理性。

衛子嬰這樣一選，倒逼得王樟延無路可走了。

“子嬰兄所言敬之也有些許見解，荀子在《正名》中有言：“欲雖不可盡，可以近盡也；欲雖不可去，求可節也”，而孟子重“義”，居惡在？仁是也。路惡在？義是也。二者是在善惡上的對比，但本質上都認為行不決定一切，原就是無所謂善惡，善惡只是不同情況下的不同前提。“

聽到他的說法，微微一笑，王樟延跳出性善惡的思路，不辨是非，不站對錯，只陳述事實——後天教化的作用，以不變應萬變，化解衛子嬰的攻勢。

“荀子與孟子皆為儒家大師，自始至終以‘仁’思想貫穿始終，也是孟子和荀子所遵循的。凡事皆為一是一非嗎？不，還有另外一種可能，二者俱是俱非也。白馬是馬的一種，那麼白馬就是馬嗎？白馬因其形態為馬，因其顏色為白，所以白馬非馬。”

王樟延說完好久，大家開始議論紛紛，有人同意克己復禮，有的人認為捨生而取義，有人覺得他這是詭辯。

大部分人更同意他的想法，子非魚安知魚之樂，人之性自然不同於犬馬之性，所以無論性善性惡，都是透過後天行為教化來約束禮義