第26章 醫生心中有患者，患者眼中才會有希望之光(第4/4 頁)

不化療、不放療、不手術），加上對患者善意欺騙，可以保留患者一段時間的生命。

相對的觀點是，積極治療，爭取更好的預後和生存質量。

但是，人只有一個，方向也不能同時選擇兩個。

所以，當出現了無法接受的結果的時候，一定是後悔為什麼沒有做另外一個選擇。

老太太也是這種情況。

但患者（老陳）患病之後，想透過手術延長壽命（比保守治療長個五年、十年），手術失敗後，又無法接受結果……

等待老太太平靜之後，岳陽將相關的資訊登記好。

岳陽看著《醫療損害鑑定意見》，一看上面密密麻麻的結論，就覺得糟糕啊。這個家屬一來，就帶著《醫療損害鑑定意見》，顯然後面有人指點過的。

岳陽安慰了一下患者家屬，收下了《醫療損害鑑定意見》的影印件，並與原件簡單核對了一下。

因為這次患者家屬的要求比較高，要求賠償一百萬元，岳陽以這個賠償過高，院方需要先研究一下為理由，就讓患者家屬先回去了。

家屬走後，岳陽調出來了病案。由於是死亡病歷，而且也已經過去了將近一年，所以病案非常齊全了。

醫療損害鑑定意見認為，醫方主要存在以下過失行為：

1.術中擅自更改手術方式、擴大手術範圍。（不該切的，擅自切掉了。）

2.未詳實告知手術風險及替代方案，手術知情同意書內容簡單，和實際風險相距甚大。（手術風險講得不夠清楚，重要的風險提示得不夠充分。）

3.術中根據肉眼所見懷疑鄰近器官受腫瘤侵犯時，未行活檢明確診斷而對多個重要器官進行大部切除或全切除，術後標本經病理檢查不能證實有腫瘤侵犯或轉移。（還是切多了。）

4.腫瘤治療目的首先是根除腫瘤，提高生存率；在腫瘤無法根除時，應以減輕病痛、改善生活質量和延長生命為主。患者年老，患有高血壓等基礎疾病，耐受性差，多器官受累，又屬結腸癌晚期，不宜行根治術。（這個是指醫生選擇手術的方式根本上就是錯誤的。）

5.術前檢查發現伴肝轉移時，應先行化療再進行手術，本例術前未行化療。（指明確違反診療規範了。）

醫療損害鑑定意見是，醫療過失加速惡性腫瘤的惡化進展，使患者各器官功能嚴重障礙及全身抵抗力、免疫力降低而致術後短期死亡。

這個病例，第三方的鑑定已經寫得清清楚楚了，而且病人已經死亡了，不存在任何補救的可能性了。後續能夠談的，就是賠償的問題了。

但是，作為醫生來說，也是覺得非常冤枉，橫結腸癌合併肝轉移屬於世界性的醫療難題，診治難、死亡率高，醫生的診治並非是患者死亡終局的根本原因，醫生已經盡了所有能夠盡的努力了，發生這種意外，並非醫生所願，也不是當前的醫療技術水平所能夠決定的。

核心的問題，就是診治的規模和方向，由誰決定。醫生有沒有暗示或者慫恿患者和家屬做這個手術。

法律上，在這個方面，醫生只能提出參考，最終決定的只能是患者和患者家屬。

但是，這麼大的醫療隊伍，有沒有蛀蟲和敗類呢？

必然是有的，最近被判決的某位醫生，就是以欺騙患者有癌症之名，行倒賣器官之實。（大家可以網路搜素，絕非為愛生恨生搬硬造）

所以，在這一點來說，鑑定意見已經寫的明明白白了，手術術前告知做得不夠充分，導致患者和家屬對這個手術根治有了過多的期待。

其實，對這些手術治療把握的判斷，確實是一個大難題。因為真的很難量化，說得過多的話，患者和家屬期待過大，萬一出了問題，就會揪住不放；說得太小，好像在嚇唬患者和家屬一樣。

但是，總體而言，醫生的研判偏於保守，就是明明有把握的，會說有六成把握。

而在這個案件當中，醫生給患者和家屬留下了太多想象的空間（往好的方面想象），顯然是跟正常情況不符的。

最要命的一點，從這份《醫療損害鑑定意見》來看，第三方的立場好像也是站歪了。