第21章 王安石再提變法(第1/2 頁)

嘉佑元年

三司度支判官王安石：“陛下，諸位同僚也已看到各大學派與後世對獨尊儒術的反對。

今日國庫空虛，邊疆不寧，百姓生活困苦。

若不改革，長此以往，國家何以富強？百姓何以安生？吾等所提之變法，實則為富國強兵之計。

青苗法、免役法，旨在減輕百姓負擔，市易法則可通商利民，皆為國泰民安之策。”

翰林學士司馬光出聲反對，他認為王安石的變法會破壞傳統的封建秩序和社會穩定。

“回陛下，吾等皆憂國憂民，但變法之舉，需慎之又慎。

王公所提變法，雖旨在富國強兵，減輕百姓負擔，然吾恐其破壞傳統之封建秩序，動搖社會之穩定。

青苗法、免役法等，雖意在利民，但若操之過急，或致地方官吏濫用職權，百姓負擔反增。

市易法通商利民，亦需警惕商賈壟斷之弊，以免貧者益貧，富者益富，激化貧富差距，引發社會動盪。”

昭文館大學士文彥博：“臣附議，吾非反對一切變法，實則主張改革需循序漸進，以史為鑑，觀其成效。昔漢武帝獨尊儒術，雖一時強盛，然終致國力空虛。

秦始皇焚書坑儒，雖統一六國，然速亡之禍，實由獨斷專行。

故吾等行事，當以穩重為先，不可輕率行事，破壞了祖宗留下的制度與秩序。”

面對司馬光與文彥博的反對，王安石堅定回應：“吾等深知國家之弊，百姓之苦。

青苗法、免役法、市易法，旨在糾正舊弊，非為顛覆。

改革之路不易，但吾等身為臣子，當以國計民生為重，不可畏首畏尾。

吾等改革，實為救國之策，以國家之大義為先。”

司馬光與文彥博聽罷，面露憂色，司馬光緩緩道：“王公，汝之決心，吾等皆知。然改革之舉，關乎國計民生，非可輕率。”

文彥博亦附議：“司馬公言之有理。吾等行事，當以穩重為先，不可因急於求成而破壞國家之根本。

改革需謹慎，不可操之過急。吾等當以百姓之苦為己苦，以國家之安為己任。”

面對朝中大臣的分歧，宋仁宗趙禎神色凝重，他緩緩開口：“諸位愛卿，今日朝堂之上，皆為國之大事。

王卿之變法，司馬卿與文卿之反對，皆出忠心，吾心甚慰。

然此事關乎重大，需深思熟慮，不可輕率決定。”

他環視四周，聲音溫和而堅定：“吾等當以國家之大局為重，百姓之福祉為先。

今日，吾提議，暫且放下此事，諸位可將各自之觀點，詳盡記錄，日後朝會再作討論。”

宋仁宗的提議，旨在緩和朝中緊張的氣氛，眾人齊聲應是。

隨後，宋仁宗轉而提出：“前朝後世皆有議論，罷黜百家，獨尊儒術之弊。

諸位愛卿，可否就此論題，各抒己見，以史為鑑，為今日之國策，提供參考？”

王安石首先發言：“陛下，諸位同僚，罷黜百家，獨尊儒術之舉，雖鞏固了儒學的地位，但亦有其弊端。

漢武帝時期，獨尊儒術，確實一度強盛，然其後，國家思想趨於僵化，創新受阻，終致國力空虛。

此乃吾等變法之初衷，欲激發國家之活力，而非拘泥於一學。”

司馬光則從另一個角度提出：“王公所言，吾亦認同。

然吾等亦當思考，獨尊儒術雖有其弊，然亦有其利，儒學之仁義禮智信，實為社會之本。”

文彥博補充道：“如今各大學校所學皆為儒學，想要更改並不容易。”

王安石不禁冷哼出聲：“確是如此，邊關百姓也學習用儒術對抗敵人刀劍。

長此以往，無兵無將，吾等只能任人宰割。”

王安石的話音未落，朝堂上一片寂靜。他的言辭犀利，直指當前教育與軍事訓練的不足，讓在場的眾臣皆感到了沉重的壓力。

趙禎沉吟片刻，緩緩道：“王卿所言，雖刺耳，卻有其理。吾等不可否認，教育與軍事的結合，確是國家強盛之本。”

面對王安石的犀利言辭，文彥博眉頭緊鎖，他深知軍事與教育的平衡是國家長治久安的關鍵，但過度強調軍事，尤其是武將勢力的膨脹，歷史上不乏因此導致國家內亂的先例。

他緩緩開口：“陛下，諸位同僚，吾等皆知，軍事之強，固為國之本。

然，吾亦擔憂，若過度強調武力，忽視儒學之教化，長