第48部分(第1/4 頁)

①小胡佛（Herbert　Hoover　Jr。），美國第31任總統希爾伯特·胡佛的兒子。

在理工學院內部，鮑林把自己作為教師的職能與作為社會活動分子的職能仔細地區分開來。他上課時決不談論政治，並要求報紙在發表他的政治講話時不得標出他所屬的學校。然而問題還是不可避免地出現了。有時候學生團體邀請他去作關於世界政府的報告，他不好拒絕。儘管他辯解說，這是利用自己的業餘時間和作為學生的課外活動，但是顯然難以把政治和學術截然分割開來。偶爾一不小心，他的政治性報告的海報或廣告上也會寫上他在理工學院的職務。

愈到後來，鮑林愈難把政治與學術分開。到40年代末，報社記者都知道他是一個新聞熱點人物，因此常對他進行大量報道。這些記者提到鮑林的講話時，總冠以理工學院教授和化學系系主任的頭銜。

鮑林1949年在墨西哥城大會上的講話就是這樣報道的。當泰勒在收音機裡聽到一個保守的電臺評論員猛烈抨擊鮑林出席這次大會時，他寫信質問佩奇和杜布里奇：假如鮑林不是共產黨員，他怎麼可能在這樣的大會上發表講話。儘管佩奇和杜布里奇再次對泰勒作了一番安撫，然而他們自己也對鮑林毫無顧忌的講話感到不安了。批評鮑林的信件接連不斷地寄到杜布里奇的辦公室。一次，當地一家建築公司的老闆來信質問學院為什麼允許共產黨員當教師，杜布里奇對此採取了新的策略：他派鮑林去與老闆共進午餐，讓老闆親自體驗鮑林不是一個危險的激進分子。鮑林在飯桌上盡力避免談論政治，而把主題拉到醫學研究上去，說服老闆贊助。他覺得談得很不錯。後來這位商人寫了一張字條給鮑林：“請記住我善意的警告：不要跟著那些‘可疑’組織一意孤行了。我們中有些人擁有鋸子，說不定會用一用的。”

1950年，形勢進一步惡化。一連串事件的曝光震驚了公眾並進一步加劇了冷戰：1月21日，希斯被判定犯有偽證罪；2月3日，英國物理學家克勞斯·福赫斯原子彈間諜案被公開；幾天後，來自明尼蘇達州的首位參議員麥卡錫①拿出一份記有205名據說在國務院內任職的共產黨員名單，一時成為轟動全國的特大新聞，麥卡錫也由此一舉成名；4月份，國家安全委員會建議進行大規模軍事集結，遏制共產主義和對付日益嚴重的原子彈間諜活動的威脅。

①麥卡錫（Joseph　McCarthy，1908—1957），美國共和黨參議員（1947—1957），50年代初煽起全國性反共運動，指控有大批共產黨人滲入國務院和軍隊，其卑劣行徑受到參議院的譴責。

然而，對鮑林以及尚留在原子科學家聯合會（該聯合會員人數已比四年前減少了一半）內的科學家來說，最壞的訊息是杜魯門在1月份的一份宣告——美國將研製一種“超級炸彈”以維護美國在武器方面的優勢。炸彈的技術細節當然屬於最高機密，然而鮑林根據所瞭解的情況馬上作出推斷，新型炸彈的能量不是來自於原子的裂變，如同老式原子彈那樣，而是來自輕型原子的聚合；而氫是最可能的能量來源。後來這種新型炸彈很快被人們稱為氫彈。在5月份的一次廣播談話節目中，鮑林告訴聽眾：“氫彈由一枚老式原子彈以及圍繞著它的幾噸甚至十幾噸的氫或其他輕元素構成，這些輕元素的原子可以聚合成重原子，同時釋放出大約五倍於原子彈的能量。”他還說，從理論上說，氫彈的威力是沒有限制的。

在鮑林、愛因斯坦和原子科學家緊急委員會的其他多數成員看來，氫彈的出現並未改變原子戰爭賭博的基本規則——發展氫彈同樣是荒謬和不可思議的——所不同的是，毫無必要地增加了大筆賭注。更多的金錢被用於屠殺更多的人。此時緊急委員會內部也發生了分裂。諾貝爾化學獎得主、堅定的自由主義者哈羅德·尤里①先改變了立場。他並不愉快地斷言，如果美國不發展氫彈，俄國人將把它製造出來，因此，“我們不能坐視輸掉這場軍備競賽。”儘管鮑林的回答非常簡單——“哈羅德——你錯了”《工人日報》引用了他的這個說法）——但這已損害了兩人之間的關係。鮑林和西拉德考慮成立一個將尤里排除在外的新的委員會，但是要做通經過五年論戰已變得十分厭倦的委員會成員的工作談何容易。愛因斯坦希望委員會繼續存在下去，但其他成員準備退出，認為這個委員會已經起不了什麼作用。它們發表的報告和警告很少有人聽，外界資助也已經枯竭。最後經過投票，終於決定解散緊急委員會。

①尤里（Harold：Urey，1893—19