第48部分(第1/4 頁)

師最近主張，應該把這個島以及新喀里多尼亞（New　Caledonia）視為澳洲的附屬地。講到植物，胡克博士曾經闡明，在加拉帕戈斯群島不同目的比例數，與它們在其他地方的比例數很不相同。所有這些數量上的差異以及某些動物和植物的整個群的缺乏，一般都是用島上的物理條件的假想差異來解釋的；但是這種解釋很值得懷疑。移入的便利與否似乎與條件的性質有同等的重要性。

關於海洋島的生物，還有許多可注意的小事情。例如，在沒有一隻哺乳動物棲息的某些島上，有些本地的特有植物具有美妙的帶鉤種籽；可是，鉤的用途在於把種籽由四足獸的毛或毛皮帶走，沒有比這種關係更加明顯的了。但是帶鉤的種籽大概可以由其他方法被帶到一個島上去；於是，那種植物經過變異，就成為本地的特有物種了，它仍然保持它的鉤，這鉤便成為一種無用的附屬物，就像許多島上的昆蟲，在它們癒合的翅鞘下仍有縐縮的翅。再者，島上經常生有樹木或灌木，它們所屬的目在其他地方只包括草本物種；而樹木，依照得康多爾所闡明的，不管原因怎樣，一般分佈的範圍是有限的。因此，樹木極少可能到達遙遠的海洋島；草本植物沒有機會能夠與生長在大陸上的許多充分發展的樹木勝利地進行競爭，因而草本植物一旦定居在島上，就會由於生長得愈來愈高，並高出其他草本植物商佔有優勢。在這種情形下，不管植物屬於哪一目，自然選擇就有增加它的高度的傾向，這樣就使它先變成灌木，然後變成喬木。

兩棲類和陸棲哺乳類不見於海洋島上

關於海洋島上沒有整目的動物的事，聖樊尚很久以前就曾說過，大洋上點綴著許多島嶼，但從未發現有兩棲類（蛙、蟾蜍、蠑螈）。我曾煞費苦心地企圖證實這種說法，發見除了紐西蘭、新喀里多尼亞、安達曼（Andaman　Island）諸島，或者還有所羅門（Salomon）和塞席爾（Seychelles）諸島以外，這種說法是對的。但是我曾經說過紐西蘭和新喀里多尼亞是否應該被列為海洋島，　還可懷疑；至於安達曼、所羅門諸島以及塞席爾是否應該列為海洋島，就更值得懷疑了。那麼多的真正海洋島上一般都沒有蛙、蟾蜍和蠑螈，是不能用海洋島的物理條件來解釋的；誠然，島嶼似乎特別適於這類動物：甲為蛙曾經被帶進馬德拉、亞速爾和模里西斯去，它們在那裡大量繁生，以致成為可厭之物。但是因為這類動物和它們的卵遇到海水就立刻死亡（據我們所知道的，有一個印度的物種是例外），它們很難輸送過海，疥以我們可以知道它們為什麼不存在於真正的海洋島上。但是，它們為什麼不在那裡被創造出來，按照特創論就很難解釋了。

哺乳類提供了另一種相似的情形。我曾仔細地尋找最古老的航海紀錄，並沒有找到過一個毫無疑問的事例可以表示陸棲哺乳類（土人飼養的家畜除外）棲息在離開大陸或大的陸島300英里以外的島嶼上；在許多離開大陸更近的島嶼上也同樣沒有。福克蘭群島有一種似狼的狐狸，極像是一種例外；但是這群島嶼不能看作是海洋島，因為它位於與大陸相連的沙洲上，其距離約280英里；還有，冰山以前曾把漂石帶到它的西海岸，它們以前也可能把狐狸帶過去，這在北極地區是經常有的事。可是並不能說，小島不能養活至少是小的哺乳類，因為它們在世界上許多地方生活在靠近大陸的小島上；並且幾乎不能舉出一個島，我們的小型四足獸不能在那裡歸化並大大地繁生。按照特創論的一般觀點，不能說那裡沒有足夠的時間來創造哺乳類；許多火山島是十分古老的，從它們遭受過的巨大陵蝕作用以及從它們第三紀的地層可以看出：那裡還有足夠的時間來產生出本地所特有的、屬於其他綱的物種；我們知道，哺乳動物的新物種在大陸上比其他低於它們的動物以較快的速率產生出來和消滅掉。雖然陸棲哺乳類不見於海洋島，空中哺乳類卻幾乎在每一島上都有。紐西蘭有兩種在世界其他地方找不到的蝙蝠：諾福克島（Norfolk　Island）、維提群島（Viti）、小笠原群島（Bonin）、加羅林和馬利亞納群島（Marianne）、模里西斯，都首它們的特產蝙蝠。可以質問：為什麼那假定的創造力在遙遠的島上產生出蝙蝠而不產生出其他哺乳類呢？根據我的觀點這個問題是容易解答的；因為沒有陸棲動物能夠渡過海洋的廣闊空間，但是蝙蝠卻能飛過去。人們曾經看到蝙蝠在白天遠遠地在大西洋上飛翔；並且有兩個北美洲的蝙蝠或者經常地或者偶然地飛到離開大陸600英里的百慕大。我從專門研究這一科動物的湯姆斯先生（Mr。