第2部分(第1/4 頁)

安知國忠謀反？‘高力士曰：“貴妃誠無罪，然將士已殺國忠，而貴妃在陛下左右，豈敢自安，願陛下審思之，將士安，陛下則安矣。’上乃命力士引貴妃於佛堂縊殺之，輿尸置驛庭，召玄禮等人入視之。玄禮等乃免冑釋甲，頓首請罪。上慰勞之……”（搏按：秦國夫人已早死，資治通鑑誤。）

根據以上的記載，楊貴妃縊殺於馬嵬坡的佛堂（依唐實錄），應該無疑的了。楊貴妃死於馬嵬，葬於馬嵬，在官文書中，應已確定無疑。同時，我們只從上舉簡單的官式紀錄，即可明白：馬嵬兵變，實在是李亨（唐肅宗）所發動的。唐代皇位繼承權，自來就不穩定，李亨雖為太子，但能繼承與否，不到最後，實無由知。因此，李亨集團乘亂髮動兵變，其真正目的，並不是殺楊貴妃，乃在於楊國忠，因為楊國忠是一個有權力的宰相，如果不能去國忠，即無法弒帝或迫帝李隆基（唐玄宗）遜位。是以馬嵬兵變發生，楊氏兄妹俱死，李亨在後隊得訊，即不再隨駕赴蜀，而自帥所部趨渭濱，走奉天而赴朔方，至平涼，再轉靈武，便自為皇帝。

資治通鑑卷二一八，唐紀三十四，據唐實錄述馬嵬事件發生之後，李隆基等待太子不來，有如下一段記載：“……上總轡待太子，久不至，使人偵之，還白狀。上曰：”天也！‘乃分後軍二千人及飛龍廄馬從太子，且諭將士曰：“太子仁孝，可奉宗廟，汝曹善佐之。’又諭太子曰：”汝勉之，勿以吾為念。西北諸胡，吾撫之素厚，汝必得其用。‘……又使送東宮內人予太子。“

這是經過修飾了的篡位之情況，但是，我們依然可以從這裡看得出李隆基無可奈何的心情。

由於目的只在除去楊國忠，國忠死後，新的事太多，迫楊貴妃死，旨在損李隆基的尊嚴。因此，驗屍云云，陳玄禮決不會認真。再者，陳玄禮為了將來自存，以一個軍人，叛迫皇帝之後，如再認真驗看貴妃遺體，褻瀆之罪大矣。這方面，史書所載，亦已很明白；四軍將士聞楊貴妃死訊，即歡呼，陳玄禮免甲冑而拜，那是說明了他們並未去驗看楊貴妃的遺體。於是乎，楊貴妃生死之謎，就由此而起——其後，又有一連串故事發生。

李隆基自蜀中返長安，為太上皇，權力已失，他欲改葬楊貴妃而不能公開進行，乃使內侍秘密進行，舊唐書楊貴妃傳雲：“……上皇密令中使改葬於他所，初瘞時，以紫褥裹之，肌膚已壞，而香囊仍在，內官以獻，上皇視之悽惋，乃命圖其形於別殿，朝夕視之……”

新唐書楊貴妃傳略同，但無“以紫褥裹之，肌膚已壞”之句，只言：“啟瘞，故香囊猶在。”

以上兩種唐書，皆根據唐實錄，文字太簡略了，且不提改葬事，但強調香囊仍在，這記載便引人玄想，其一：由文句引致之錯覺，只剩香囊；其二：李隆基返長安之後，本身處境極劣，改葬楊貴妃為秘密進行，不見屍體，自將引出大事來，甚至會影響到李隆基的生命，於是乃為之諱。至“屍體已壞”說，乃是飾詞吧？

因為，楊貴妃不曾死的傳說，在當時即已有了。白居易的長恨歌和陳鴻的長恨歌傳，當是據傳說而將楊貴妃故事神化，不會是完全受漢武帝李夫人故事所影響，李夫人故事被白居易作《長恨歌》時引用衍化，自有其可能，但必然先有傳說而才會聯想及之。再者，《長恨歌》中記臨邛道士入海上仙山訪楊貴妃，是基於：一、“天旋地轉回龍馭，到此躊躇不能去，馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處”；這裡應已點出了楊貴妃葬處無屍體在；倘若未有民間傳說，白氏應不會如此寫；二、“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”；碧落是天堂，黃泉即地府，人死，不入天堂，即歸地府，臨邛道士既能通鬼神，則“兩處茫茫皆不見”，又進一步說出了楊貴妃的未死；三、“忽聞海上有仙山”以下云云，在白居易時代，中、日交往已久，且極為頻繁，“海上仙山”，無疑是指日本，實是人境，並非仙山；白居易這樣的寫法，是文學的而非歷史的，在文學作品上，倘若指明人境，那就索然無味了。然而，白氏《長恨歌》用“海上仙山”，在當時的知識分子中，當能明其所指。再者，陳鴻所作《長恨歌傳》，對於《長恨歌》中的傳說“仙話”，作了很有力的結語：“世所不聞者，餘非開元遺民，不得知。世所知者，有玄宗本紀在，今但傳長恨歌云爾。”

在此，陳鴻把歷史及民間傳聞分割了開來。可是，民間傳說，有時卻比較歷史更吸引人和令人願意相信。

於是，楊貴妃不死於馬嵬之說，便流傳開來。不但在中國如此，在日本國，楊貴妃逃出中國，卒於日本之說亦甚。而且，在近年