第3部分(第1/4 頁)

我非常感謝北京一家不大的網站——益博華圖書網。這家網站有位年輕記者，他充滿正義感地在北京各大媒體間奔波，他呼籲披露這個令人震驚的抄襲事件：

電子書　分享網站

打官司的滋味兒（5）

而首發曲頡文章的益博華圖書網內容負責人侯小強，透過電話、傳真、伊妹兒多種方式向媒體報料，希望媒體採訪報道，卻遭到更多方式的冷遇。他在《遭遇記者》一文中這樣描述記者：一家以揭露黑幕著稱的媒體的記者懶洋洋地說：“為什麼讓我們去？你自己不可以來嗎？”另一家媒體的主編大人跟著是一氣炮轟：“你有證據嗎？有審判結果了嗎？你學沒學過新聞？”而一家非常有影響力的媒體的記者剛接通電話就說：“我們現在事情太多了，沒有時間來處理，你先發一個傳真吧，如果有價值我們再聯絡。”總算有一家報紙的總編感興趣，可當聽說作假者是張建偉時態度立刻來了個大轉彎：“張建偉是我的朋友，恐怕這件事情難辦……”——電話遭遇記者之外，數十家媒體沒有一家對傳真和伊妹兒作出反應，甚至連一個答覆也沒有。

這是千龍網的阿良先生在2001年1月9日千龍視野刊發的文章《張建偉褻瀆柴達木 劉元舉讓他吃官司》中的一段文字，阿良在這篇文章中，幾乎吶喊著發出這樣的詰問：“叩問媒體：你的良知在哪裡？”

當厚厚冰層壓得我一籌莫展時，有天晚上，我的手機突然響起來。來電顯示是北京的區號，但號碼卻是陌生的。我不禁在心下里合計：這是誰呢？

當時，千龍網叫千龍新聞網，可我對於這家北京市官方搞的網站聞所未聞。電話是阿良打來的，他說他正在路上，問我的座機電話，並說半小時後，打到我的座機上。

於是，半小時後，阿良透過電話首次採訪了我。這便是千龍網上第一次將這件事情披露出來，題為《中國第一記者涉嫌剽竊——記者品行及作品真實性遭遇質疑》。時間為（2001�01�04 01∶56∶18）。阿良認為：“這有可能成為新世紀第一件剽竊案。”

可以說阿良的文章有石破天驚的效果。文章刊出之後，我注意到網友們的反響極其強烈，儘管用詞有的激烈；有的欠妥，但真實地反映了人們對這起事件的態度，現選幾條實錄如下：網友 洱海 發表時間 2001年1月4日22∶42聽到這個訊息，我不驚訝！張建偉是在我上大學時就已知道的人物，當時他曾被老師作為知名記者來講課，但大邱莊的報道足可以見其為人如何了，有才未必有德。現在的新聞記者又有幾人深夜捫心自問呢？

網友 老塗 發表時間 2001年1月4日21∶38

1�聽說，張建偉採訪都不記筆記，隨手劃拉幾個自己認為重要的資料就行了。

2�張落到這一步，我為一向喜歡的編輯李大同感到難受——好人哪，說了張那麼多好話……（以下的話太難聽，故刪去）

網友 有一個很久都想問的疑問 發表時間 2001年1月4日21∶28

為什麼北京的媒體都不報“二張”事件？難道就僅僅因為他們背後是新華社和《中國青年報》？如果真是這樣的話，那才是中國新聞界的悲哀！！

網友 爆震 發表時間 2001年1月4日19∶47

我就是記者，我不同意不分青紅皂白地亂罵記者，任何行業都有敗類。

當然，我對張建偉這樣的敗類除了憤恨，更多的是鄙視。

網友 反盜版 發表時間 2001年1月4日18∶27

我與張共事多年，張是一個功利心極強的人。

這樣的人是新聞界的恥辱，《中國青年報》和有關部門必須作出明確回答。

網友 QWE 發表時間 2001年1月4日9∶54

張建偉本來就是靠和圈內人相互吹捧成名的。如此大段落大段落的抄襲，說明

張根本沒有能力和資格獲得那麼高的獎項。

從這些文字中，不難看出他們當中有記者，也有張建偉身邊的熟人。但記

者與記者是不同的！我不知道張建偉看到這些網友的文字會作何反應。

第二天，我接到了書記的電話。他說張建偉又給他打電話了。從書記的口氣，我感覺到了張建偉已經看到了網上的文章了。他可能也知道紙是包不住火的，而且已經開始燃燒起來了。問題是，他所採取的態度。他怕火燒起來，他想撲滅