第22部分(第1/4 頁)

在那篇文章的最後，我寫道：“如果我們對一隻貓的死亡漫不經心，我們也會同樣漫不經心地蔑視人的痛苦和生命。”

李的同事說他曾經救過四個人，高速公路上發生了車禍，四人受重傷，他路過，把幾人陸續送到醫院。

我問他，他說因為“看不過去”，但他對一隻貓的死不以為意，“網上說我殺了貓，接下去就會殺人，殺完人就會變成希特勒，搞種族滅絕。”他笑了一下，說：“其實對動物不好的人不一定對人不好，對動物好的人也不一定對人好。”

踩貓的影片被放在一個叫“Crushworld”的網站上，這網站一個月的註冊量超過四萬，事發之後李聽到了無數的聲討，可他收到的信裡，還有一些，是透過新聞報道知道他的地址後，向他買光碟的。

“不要以為他們離你很遠，他們當中有官員，有商人，什麼人都有，他們就是你生活裡的普通人。”他說，“事件過去之後，這個市場還會存在，因為需求存在。”

他解釋：“因為如果規則只是道德的話，人的道德底線是不一樣的。”

“假如當時這個行為是違法的，有明確的法律規範，你覺得你會做嗎？”我問。

“不可能。”

“絕對不會？”

“這個底線堅決不能超越。”

十九世紀初，英國有人提出禁止虐待馬、豬、牛、羊等動物。提案在國會引起巨大爭議，最終被下院否決，這是人類歷史上首次試圖從法律上肯定動物以生命體存在。一八二二年，世界上第一個反對虐待動物的法案在英國出臺，之後，陸續有一百多個國家透過《反虐待動物法》。不過中國目前還沒有此項法律。

美國最高法院的大法官霍爾姆斯說：“法律不是一個道德或是倫理問題。它的作用是制定規則，規則的意義不在於告訴社會成員如何生活，而是告訴他們，在規則遭到破壞時，他們可以預期到會得到什麼。”

我們問李，看影片的到底是什麼人？

他說：“我不知道，知道我也不能說。”

我們在杭州找Crushworld網站的負責人Gainmas，他姓郭，名字、車號、住址、手機、照片都被人肉搜尋過，貼在網上。

大風裡我們等到半夜，傳達室的人指指堆在桌上的一厚摞報紙：“已經十幾天沒人領過了，可能早搬走了，車也沒在了。”

第二天早上七點，我醒了，老範披頭散髮坐在對面床上，問我：“咱們……再去一趟吧？”

做新聞的人是賭徒，我通常賭完身上最後一分錢離場。她不是，她會把外衣脫了押在桌上，赤膊再來一局。

老範上樓去他家那層看看，我沒著沒落等在一樓。十五分鐘後，我收到她的簡訊：“他家門開了，有人下樓了。”

我剛奔到電梯口，門就開了，裡頭三個人，一個老頭，一個女人，還有一個男人。但這個男人跟照片上的Gainmas沒有任何相似之處，比照片裡的人起碼要胖二十斤，滿臉鬍子。

我不抱指望地迎上去喊：“郭先生。”

他本能一應。

反而我愣了一下，才說：“我是‘新聞調查’的記者，想跟您談談。”

他倒是平靜，說：“到我公司吧。”

他說起自己的“偽裝”，這一個月裡，不斷有人敲他的門，給他打電話，威脅殺了他。

採訪前，他不斷地強調自己出身於文化世家，受過很好的教育，不像網上說的那樣是一個低階的魔鬼。

“那為什麼要讓踩貓影片出現在你的網站上？”我問。

他說：“這是一個戀足的網站，我是一個戀足者。”我跟老範對望一眼，沒聽過這個詞。

他解釋：“戀足，是一個有針對性的對人體腳部強化的愛。我個人覺得，這可能是一種母系社會的遺留吧，就是一種對女權的崇拜，戀足，欣賞美麗的腿部，把它當作一種崇拜物來崇拜。”

“為什麼對於腳的迷戀會引申出來踩踏？”

“作為一種極端的分支，用這種方式來剝奪生命，他會感覺到一種權力的無限擴張，感覺到女權的一種無限釋放，感覺到生命被支配，他會反過來得到一種心理的滿足。”

他說他和很多戀足者都不願意踩踏動物，覺得踩一些水果就可以了，沒有必要利用別的生命來滿足自己。但他仍然提供了這個平臺給另一些有踩踏慾望的人：“因為法律並沒有像歐美國家一樣禁止這麼做。”

我問他，