第16部分(第2/4 頁)

子的滾動來實現空間位移的。……在我們的經驗中“滾著去”的人容易與“走著去”的人過不去，而“走著去”的也習慣把自己當成受害者。如果“走著去”的人進而仇視“滾著去”的人，是一點也不奇怪的，沒輪子的當然仇視有輪子的，就像窮人仇視富人一樣天經地義。“滾著去”的其中也有分野，非機動的仇視機動的，兩個輪子的仇視四個輪子的。就是同樣是機動、四輪的也還存在著分野，夏利仇視桑塔納，桑塔納仇視奧迪，奧迪仇視賓士，等等。反正輪子一攪進來就麻煩了。在“滾著去”家族中，我屬於堅定的非機動二輪階級。

這些“走著去”、“爬著去”、“遊著去”、“飛著去”以及“機動的”、“非機動的”、“兩個輪子的”、“四個輪子的”，都由於體位的不同而具有不同的尊嚴。至於“夏利的”、“桑塔納的”、“奧迪的”、“賓士的”，則如同坐椅的不同裝潢以及老闆桌上的佈置了。

那麼躺與坐相比，怎樣呢？躺也有海拔的變化。躺在地上，在床上，在榻榻米上，在山洞裡，在懸崖上，在飛機上。但躺的時候一般是和社會交往脫離的，故而很難評價其社會性的尊嚴值。但若是一群人在議事，站的、坐的、跪的、蹲的、躺的都有，那肯定是躺著的地位最高，就數他最舒服，但這也要看他是躺在人群的中央、前方、後方還是外圍。在這時候，躺者以其隨便征服了那些嚴肅地展示著其他體位的人，而且帶些嘲諷的意思。

等到了行為藝術時代，在商店的櫥窗裡，在藝術工廠的實驗室裡，有這樣一些人，他們把一些平常、隨便和隱秘的姿勢透過玻璃窗展示給路人、消費者和觀眾。前者雖然與後者沒有什麼交流，卻能實實在在地影響著後者對體位、姿勢、態度的觀念與思考。也許後者會到了辦公室之後，就一屁股坐在了辦公桌上，而後跪在地毯上，尋找著昨天丟棄的一個草圖——那是關於未來的。書包　網　。　想看書來

三、規則件（4）

我想，等到了未來社會，或許人們可以飄在空中了。什麼體位不體位的，宇宙本沒有中心。或如愛因斯坦所言，每個人都是宇宙的中心。

動機真的可以評價行為嗎

經常聽到有人說，好心辦了壞事情。動機是好的，但事情搞砸了，情有可原，倒黴催子。這是國人的思維特點，動機可以影響到對行為的評價上。一個好的動機似乎就會出現好的行為，即使是壞的那也是擦槍走火，偶然事件。而一個壞的動機首先在道德上就失了分，而行為上的好結果也只能算是彌補一下。

然而，當我們假設了兩種情況：A。假如一個人出於似乎是壞的動機，而做了一件極其有社會意義的事；B。一個似乎是好的動機，卻做了件對社會非常有害的事，就會發現，可以接受的卻是A，需要排斥的只能是B。

好的動機帶來好的行為當然是最好的，也是道德排行榜上的第一。只是這樣的設想其實有很多不切實際的方面。人做事的動機，尤其是成年人，是很複雜的，不是單一的。在這些動機裡，既有為公、為天下、為社會的方面，又有為自我考慮的層面。這為自我考慮的方面裡，就可能包括“不好”的動機，比如為名、為利、為色、為佔有慾、為仇、為怨、為爭強好勝……

進而來說，這些“不好”的動機都來源於一個人不僅僅是精神上的人，還是肉體上的人。人不可避免陷入到七情六慾當中去，也很樂在其中。要撇開這些來談動機，實在是高估了人的精神力量，也並非通情達理。佛家道，破除色相，普濟蒼生。儒家說，修身、齊家、平天下。這些思想裡都包含了滅除人慾，直達道德彼岸的意思。它們也正是國人喜歡強調動機純正而善的理論基礎。可是，真的能做到嗎？做到了就一定高尚嗎？

更進一步地說，這些“不好”的動機又有什麼不好的呢。人就是精神與肉體的雜糅，理想和慾望的混合。唯有如此，人才算是個人。可以這麼說，一個男人終生沒有做過愛，他就是再偉大，也不怎麼像是一個人。即使是神仙，也不排斥男女歡愛。當一個人又要為天下謀，又要為自身計時，正體現出人的複雜來。這樣的人物若是出現在文學作品裡，是多麼的有血有肉。若是出現在身邊，是多麼的可親而可愛。

大到聯合國的成立，小到合同的簽訂，都是這些“不好”的動機所致。因而，這些“不好”的動機決不是惡，而是人性使然。承認這些人性的特點，才能還原歷史與事件的真實，才能使人成為人，才能達到知識的彼岸。

動機永遠是主觀的，因而就具有不可測性。子焉知魚之樂，子焉知我