第6部分(第3/4 頁)

洋。他們好象不知道與各個國家各個民族交流，也是自古就有的優良傳統。就像仁者賢君虔誠敬仰的佛祖釋迦牟尼，不也是個外國人麼？佛教在印度衰落，卻在中國復興，不正說明祖國傳統並非一律排外嗎？古人都有那樣寬廣的胸懷，為什麼我們偏要心胸狹窄呢？

拒絕聯絡實際，拒絕與世界交往，忘記了老祖宗氣宇軒昂的謙虛與大器，這能算正確的態度嗎？憑什麼一提傳統就要盲目排外？憑什麼一提傳統就要閉關鎖國，故步自封？憑什麼一提傳統就要夜郎自大，孤芳自賞，自命不凡，故作清高？為什麼不能認真繼承傳統文化的精華，而偏要撿拾糟粕殘渣來充數呢？

光當不禁要問：究竟是誰在繼承，誰在丟棄，誰在發揚，誰在敗壞中華民族的優良傳統呢？

青灣先生曾說光當：“不可執著一位婦人之言以為究竟，這樣也太貽笑大方了。”說明先生還有男尊女卑、輕視婦女的夫權思想。這總不能算是中國傳統文化的精華吧？

花木蘭、王昭君、文成公主、穆桂英、李清照、黃道婆、林黑兒、秋瑾、趙一曼、劉胡蘭、張志新……古往今來，祖國有多少有見識、有膽量、有貢獻的傑出婦女，更有多少不畏艱辛，任勞任怨，充滿慈愛的平凡母親！怎麼能任由封建道德觀念肆意貶低婦女，一竿子打翻咱一半中國人呢？

儒者一貫以孝道自詡，卻一貫輕視婦女，常常忘了自己也是婦女所生。以此心態，能對母親盡好孝道嗎？不管儒者是出於偽善，還是無力擺脫自相矛盾，對於“傳統確實有糟粕有侷限”這一點，我們總不該否認吧？如果連這點真誠、這點勇氣都沒有，我們還怎麼進步？還有什麼資格板著面孔訓人？

青灣先生曾經問我“宗教與科學的區別”，光當認為他是真心探討，並非別有用心。所以，光當願意簡單談點看法：

一般說來，一人創之為“宗”，眾人擁之為“教”。篤信而敬仰之乃“信仰”。正派的宗教雖然也會根據現實補充教義，但主要是讓教徒牢記固有的、定型的教義，著重於清規戒律的施行，而不看重理解，並不要求驗證。這就是普通意義上的宗教。對於宗教的產生、發展、影響及其歷史作用等問題，用科學的方法加以研究，則是科學學科意義上的宗教學。簡言之，某一門派的信仰是宗教，研究宗教信仰的學科則是科學。正如宗教與政治的關係那樣，信不信教義是宗教信仰問題，而對宗教的管理，以及是否允許宗教存在與傳播的態度，則是屬於政治範疇的問題了。

青灣先生雖受南老大師等人影響，但並不象南老大師那樣油滑，還是一個誠實的人。因此在光當看來，青灣先生是該救之人，也是可救之人。靠誰來救？當然不是南老大師，更不是在下光當。本在下推車尚且吃力，豈敢誇口修世上“心路”，救人間靈魂？以某之見，能救青灣的，只能是青灣先生閣下自己。

真理不會是擺在筵席上的美食，張嘴就來。再好的食物也未必全是營養，再好的經典也未必句句都是真理。汲取營養，需要嚥下食物，還得自己消化。探求真理，需要踩住前人的肩膀，學習他人的理論和經驗，但終究離不開自己的親身實踐。以別人的東西代替自己的思想，有人可能會上當，有人可能不上當，這都不奇怪。但是，如果說有人懶得思想，就靠熟背某種理論，沒費太大的事兒就成了掌握真理的理論家。這個，你打死光當我也不敢信。

光當好象有個毛病，就是除了萬不得已，講過的話不愛多重複。倘有新的內容，在下還可能再討教，再爭論。但是，如若有誰被在下碰巧號準了病脈，道準了病根兒，他卻支支吾吾稱其無病，甚至學那林妹妹，硬撐著病體搖曳出一縷春光來，那光當可就真的愛莫能助了。在下絕不同諱疾忌醫如斯者繼續糾纏。

光當燒好一味佳餚，美其名曰：“徹底同情”，另備有牌符兩面，各書“雌”“雄”二字，不妨都預留在此。

假如有誰明明病夫模樣，卻偏偏自詡強壯，誓與光當一決雌雄，在下宣告免戰，雙手將兩面牌符一併呈上：閣下雌雄事，任君自安排。

假如有誰腹中空曠，亟需進食，只是為了面子，不肯下臺，硬要勒緊衣帶亮出個把飽嗝兒，竭力舞動起未必精確的三寸金蓮，婀娜出一折壓軸好戲來，那預留佳餚便是光當所贈“最後的晚餐”，敬請此君自取，聊補營養匱乏之症焉。

正是：

遙呼林妹妹，再莫裹金蓮。

欲知有誰笑納光當的禮物，看官且聽下回分解。

【後記】

是否有人來取贈品，光當心裡沒數