第24部分(第3/4 頁)

但也有媒體說，陶豔生被撞後，20多天內一直不見好轉，只能靠藥物控制，病人疼痛難忍，家屬因此痛苦萬分，尤其是陶豔生的父母幾天來抱頭痛哭，幾乎病倒。張恩告訴記者，已有上百名記者來採訪此事，上百遍的重複使他口乾舌躁。他說，事情發生後，《英雄》劇組來了一位人稱黃主任的來醫院看過一次，可能被病人嚇壞了，再未露面。劇組把此事委託了四川惠風律師事務所的馮律師處理，但馮律師只傳達劇組的話，醫藥費如何解決，將依據有關法律條文。

張恩又說：病人家屬都認為，自己被《英雄》劇組騙了，他們承諾將病人的病治好，但一項也未兌現，如果再不露面，陶豔生的家人將上浙江找張藝謀去。

《英雄》劇組方面仍低調處理，一些媒體見他們不吭聲，更加起勁地“惡炒”一番。事隔50多天後，12月21日，九寨溝交警中隊正式下達了事故責任認定書，打破了陷於僵局的撞人事件。認定書表明，劇組肇事司機負主要責任，傷者陶豔生負次要責任。責任書下定後，因責任書沒有講清楚李連杰在不在車中，撞人事件又再起風雲。

焦點問題竟落實到李連杰究竟在不在車上，對於在不在車上，媒體各有說法，存在著兩大分歧。一種是“在車派”，第二種是“不在車派”

“不在車派”說，有一名記者到交警中隊去了解到，車子的確是李連杰經常坐的車，但李連杰並未在轎車中。

“在車派”認為，按陶豔生女友的說法，李連杰一定在車上，是千真萬確的。記者經過多方調查，一致證明，事發時，李連杰就在肇事車上，並且在搶救過程中一直未下車。關於傷者女友的證詞就不再細說。另一點是在九寨溝時，傷者家屬曾經提出要求張藝謀、李連杰來看望傷者。劇組主任就說，李連杰每月酬勞500萬，張藝謀120萬元，是不可能離開劇組的！這表明，黃主任是間接地承認了李連杰在車上。第三點是記者向交警中隊瞭解時證實，他們此前沒有接受任何媒體的採訪，當時的車禍情況正在調查之中，一切情況無可奉告，交警中隊的人對娛記說：“李連杰是不是在車上，記者去問他本人吧。”

由於成了一個懸案，誰也可以根據自己的想法說上一番，那段時間，凡是娛樂新聞都能見到關於撞人事件的報道，並且事件越傳越歪了，竟然有人說成是李連杰開車撞人的訊息，而關於這件事的評論也分成兩種截然不同的觀點。既有主觀的評論，也有客觀的評論。《長江日報》的一名記者寫的《英雄的硬度——評李連杰座駕撞人事件》說：我是一個有英雄情結的人，所以我也喜歡看那些英雄們“琴劍江湖”的影片。李連杰是英雄中的英雄，一臉正氣，而且是真材實料的武術冠軍。相信和我一樣喜歡李英雄的人不在少數，所以人們的怒氣我能夠理解，演慣英雄的李連杰撞人後竟然揚長而去！該記者言下之意，是說李連杰只有英雄軀殼而沒有英雄靈魂。

此篇文章發表後，被多家報紙轉載。火開始燒在李連杰身上，這是一些好事者所希望的，因為報紙愈炒愈好賣。

另一篇文章《涉及誠實與品德——誰說李連杰不在場不重要》說，在撞人一事中，有一種看法愈來愈佔上風，這就是如果李連杰不在肇事車上，為什麼要把他扯進事件中來？進而有人說，李連杰即便在車上，又不是他開的車，與他何干？只是時至今日，我們已經無法不談李連杰了。

這涉及“誠實”這個大是大非問題，在這個事故中肯定有人在撒謊，不是傷者女友在撒謊，就是李連杰在撒謊，或是傳媒為了製造新聞而造假。

在許多爭議中，我們在面臨著一個誰撒謊的問題：一個人講不講真話，直接關係到這個人的品德誠不誠實，通常我們只注意事情本身，而不關心事件中的人格品質，這就讓撒謊的人逃脫了譴責和懲罰，這種現象在規矩的社會是難於想象的。

其實，李連杰在不在車上，根本不需要繁複的調查取證，只要當時處理交通事故的警察出面說幾句話就解決了，可是難以理解的是，交警為什麼迄今一言不發？為什麼讓公眾與傳媒玩捉迷藏的遊戲？

把火引到李連杰身上，是持李連杰在車上的意見的人的根本意圖，他們在竊笑，藉機把事情擴大。而相信李連杰品質的人則充當了救火隊員的責任，雙方唇槍舌劍，大打筆墨戰，好不熱鬧，報紙因沾上李連杰撞人事件而暢銷。從辯論的人數、理由來看，李連杰不在車上佔上風，氣勢更盛一些。

網友撰文《關李、張什麼事？》說：罵人的同志先把文章看清楚，不是李連杰開車撞了人，不但跟他