第60部分(第3/4 頁)

來。結果，“相對的”製造能力從西歐和北美的三個民主國家佔優勢，明顯地轉移到有利於舊世界中部和東部的四個極權主義國家。

透過對軍備和非軍事貨物的政府支出，德國獲得充分就業的成就（它的工業經濟是上述四國中最成熟的）之後，它的經濟制度轉變成一種物品匱乏的制度。在這種情況下，武器裝備的積聚只能以減少公私對非軍事性投資和減少消費的辦法維持下來。作這樣的削減倒是有相當大的餘地。另一辦法則是獲取從國外尋求到的潛在資源。

無論在什麼地方，比如在德國，其經濟政策的政治目的若是軍事力量，戰爭就是必不可免的結果。首先，因為其生產和積聚武器不是單純為了創造就業的機會，而是別有用心；第二，由於繼續進行武器生產（而沒有相應地削減非軍事投資和消費）造成了經濟的緊張狀態，這就更促使人們透過侵略手段獲取外國領土來尋求解脫。

但是從哪裡可以找到輔助資源呢？參與制訂德國擴張計劃的人證明說，德國主要戰略目標……是得到俄國南方。烏克蘭的麥田，頓涅茨的煤礦和鐵礦，巴庫的油井……都是德國“生命線”夢寐以求的組成部分，對德國的進一步發展不可或缺。

1938年，僅大德國本身，還不算它反共聯盟夥伴的資源，在軍事力量上就超過了蘇聯。它的軍事支出（資本貨物和鋼）仍高於蘇聯的軍事支出，比英法加在一起的軍事支出還高出一倍。因此，對於德國希望在東方進行的那種戰爭，它的軍事準備看來已經相當充分。但是它軍備生產的數量還沒有充分到足以打一場涉及蘇、法、英加在一起的戰爭——更不用說美國也可能參加它們一邊。

德國軍備的不足，直接來源於希特勒的戰略，因為希特勒從未預期同大國集團作戰，他同樣沒有預期打一場持久戰。他所預料的是短期內透過外交威脅或閃電戰來實現他的有限目標。正因為這個理由，德國軍備生產的數量不是決定於可用的資源，而是基於這種戰略估計的需要而定的低得多的水平。此外，集中生產立即使用的武器，即“廣度軍備”，正是適應這種閃電戰略的策略。

但是，掌管德國戰爭動員的托馬斯將軍以及他在德國總參謀部的許多同事，都從未贊同過希持勒的戰略。他們要的是“深度軍備”，即紮實地準備，精心地組織，謹慎地指揮的一場戰爭；“他們要的是能打一場對大國聯合的持久戰”。除了手頭已有的武器以外，他們還要大量儲備的裝備和總體上是用來替換這些儲備的重工業。雖然德國的煤、鐵礦石、生鐵和粗鋼的生產有了相當大的增長。雖然生產的大部分在三十年代已用於戰爭工業，從“現存”的工廠中增加煤和鋼的生產並不等於深度軍備，分配紿戰爭工業的資源在任何意義上都不是最大限度的配額。資源作民用消費與用作軍備之間存在很大的差距。用於非軍事物資的政府支出，如黨部大樓、體育場的裝置等，就部分地構成了這種差距，直接耗去了實際上並未用於廣度軍備的資源。未能以更大規模建立合成燃料和合成橡膠廠，其根源完全在於希特勒戰略的根本弱點。

雖然負責供應的將軍們的戰略概念不同於希特勒，但是也有足夠的證據說明，托馬斯總是過高估計德國對原料和工人的需求。在他看來，在得到充分發展的戰爭經濟中，其基本資源對於任何可設想的軍事需求都是豐富到如此程度，以致在任何時候也不會出現匱乏的問題，無論如何，是希特勒指揮將軍們，而不是將軍們指揮他。同樣，在戰爭的經濟動員這方面本來還可以做多得多的工作，如果德國的計劃人員當時少依靠一點閃電戰略的話。若是要這一戰略成功，就不能讓蘇聯得到英法聯盟立即的軍事支援，這一點至關重要。

鑑於在三十年代後期的危急時期，英法政府以輕蔑的態度對待蘇聯，德國期望在東方的冒險能自由行動這一點就顯得不是完全沒有根據的。英法對與蘇聯結盟表現得極端猶豫不決，不論其最終原因究竟是什麼，無疑地它們需要時間，因為它們已一度讓德國在軍事力量上超過自己。此外，英國的戰略所基於的假設是，它可能同時與德國、日本和義大利作戰。要進行這種規模的戰備，時間就極端重要，而拖延時間則是綏靖政策的主要目的。

1938年，英法在相當大的程度上加緊了軍備的努力。德國在軍備上的優勢必然要受到抑制，如果英法加緊軍工生產，使這兩個西歐帝國本來大得多的人力和物力的戰爭潛力得到充分發揮的話。但是，隨著1939年3月吞併捷克斯洛伐克僅存的其餘地區，隨著世界上最大兵工廠之一的斯柯達工廠合併到帝國之內，德國——如它