第3部分(第2/4 頁)

只有在歐洲，國家層次的制度不必建造於部落組織之上。

宗教也是法治起源的關鍵，它是第三部分的主題。基於宗教的法律，存在於古代以色列、印度、穆斯林的中東、基督教的西方。但唯有在西歐，獨立法律制度得到最強勁的發展，並設法轉成世俗形式，存續至今。

第四部分中，負責制政府的興起主要在歐洲，但在這一點上，歐洲各國並不齊整一致。負責制政府在英國和丹麥興起，卻沒在法國或西班牙；俄羅斯發展出專制主義，其權力與中國的旗鼓相當。社會能否把負責制強加於君主，取決於各項特殊的歷史條件，譬如倖存至現代的某些封建機構。

與世界其他地區相比，西歐的政治發展次序是高度異常的。其現代國家或資本主義興起之前，社會層次的個人主義便已出現，而且早了數個世紀；其政治權力集中於中央政府之前，法治已經存在；其負責制機構的興起，卻是因為現代中央集權國家無法擊敗或消滅舊封建機構，比如議會。

國家、法治、負責制政府的組合一旦出現，證明是高度強大和極富吸引力的，之後傳播到世界各個角落。我們必須記住，這一現象僅是歷史上的偶然。中國有強大國家，但沒有法治和負責制政府；印度有法治，現又有負責制政府，但傳統上一直缺乏強大國家；中東有國家和法治，但阿拉伯世界的大部已扔掉後者。人類社會不囿於自己的過去，可自由借用彼此的思想和制度。它們過去長得如何，幫助塑造了它們今天的面貌，但過去與現在之間不是隻有單一的路徑。

第一章　政治的必需（12）

底下無數龜

本卷的宗旨，與其說是介紹政治發展的歷史，倒不如說是分析主要政治制度出現的原因。被稱作“一連串混賬事件”的眾多歷史著作，不願意儘量提煉普遍規律和適用於其他場合的因果理論。人類學家所寫的民族誌，也沒跳出這個窠臼，雖然細緻詳盡，但仍然故意避開廣泛的概括。這肯定不是我的方法，我的比較和概括，將跨越眾多的文明社會和歷史時期。

本卷有關政治發展的整體構架，與生物進化有很多相似之處。達爾文進化論建築在差異和選擇這兩條原則上：有機體發生隨意的遺傳變化，最適應環境的，得以存活和繁殖。政治發展也是如此，政治制度也會產生變異，最適合當時自然和社會環境的，也得以存活和擴散。但生物進化和政治進化之間，又有很多重大差別。人類的制度不像基因，可得到精心的設計和選擇；它們的代代傳播憑藉文化，而不是遺傳；它們因各種心理和社會的機制，而被注入內在價值（intrinsicvalue），變得不易變革。政治發展因政治衰敗而經常逆轉，其原因就在人類制度固有的保守性。觸發制度變革的外界變化，往往遠遠超前於社會接受改革的實際意願。。buuyu。

然而，該整體構架不是預測政治發展的理論。依我看，要找到政治變化的精簡理論，就像經濟學家所謂的經濟增長理論，根本是不可能的。＇26＇促使政治制度發展的因素既繁多又複雜，經常依賴於偶然或伴生事件。即使引證出某種發展的原因，卻發現其本身仍有先決條件，這樣的溯源迴歸是永無止盡的。

讓我們舉例說明。有一條政治發展的著名理論認為，歐洲因需要發動戰爭而建立國家。＇27＇在現代歐洲的早期，這兩者之間的關係是大家公認的。我們將看到，它也同樣適用於古代中國。但在宣佈這是國家形成的通理之前，必須回答下列難題：為什麼某些地區，儘管歷經長期戰爭，卻一直沒能發展國家制度（美拉尼西亞）？為什麼在另外地區，戰爭似乎反而削弱了國家制度（拉丁美洲）？為什麼某些地區，其衝突水平低於其他地區（印度與中國相比）？要回答這些問題，就要把原因推向其他因素，例如人口密度、自然地理、技術、宗教。戰爭發生於人口密集、交通方便（平原或大草原）、擁有相應技術（馬匹）的地區，與發生於人口稀少、深山老林、全是沙漠的地區相比，會發揮截然不同的政治影響。戰爭促使國家形成的理論，涉及更多更深的問題，譬如，為何某種戰爭僅爆發於某種地區。

我想在本卷推介一種中間理論，既避免高度抽象（經濟學家的惡習），又躲開鉅細無遺（歷史學家和人類學家的問題）。我希望重新拾起已被遺忘的19世紀曆史社會學或比較人類學的傳統。我不想一開始就向普通讀者推介龐大的理論構架。在介紹歷史的章節中，我會觸及各種理論，但對政治發展的抽象討論（包括基本概念的定義），我會保留至最後三章（第28—30章）。這包括政治發