第5部分(第1/4 頁)

我招了招手讓林濤過來，我們倆一起蹲在沙發和牆壁的夾角處，我說：

“你看，這裡的滴落血非常密集，但是這裡怎麼會有滴落血呢？”

林濤看了看大門口處的血泊說：“是啊，這裡離大門口有五米多遠，死者說兇手是進門就捅了他，那這攤血是誰的呢？”

我搖了搖頭，說：“不對，我就說過神志不清楚的時候詢問是沒有用的嘛，我覺得兇手不是進門就捅人，而是在沙發這邊捅人的。”

我和林濤一起沉思了一會兒，我說：“如果是在門口捅了人，為什麼死者受傷後又走回沙發旁邊，然後才跑出現場呼救呢？這不合情理啊。”

林濤點了點頭。

我想了一想，又說：“不對，還有一種可能，就是兇手在門口就捅了男的，然後看見女的在臥室門口，就走進去捅女的。這個時候男的受傷了，忍著痛往裡面走，應該是想救女的，走到沙發西側這攤血跡的地方的時候，發現兇手已經捅傷了女的離開了，男的就在這裡站了一會兒恢復體力，然後拼盡全力跑出去呼救。”

林濤說：“你說的這種可能完全可以解釋血跡形態，但是解釋不了痕跡形態。你看，沙發西側的血泊和大門口的血泊之間有隱約的血足跡，是男死者的足跡，足尖是朝大門口的，也就是說男死者是從沙發西側往大門口走。我們並沒有發現從大門口往沙發走的足跡。”

我點了點頭，說：“是的，男死者如果從大門口往裡走去救女死者，應該有一定的速度，血跡的滴落不應該是這樣基本垂直的滴落形態。這兩攤血跡之間的滴落血全是垂直大滴，應該是大量出血，人緩慢移動時滴落的。”

林濤說：“但是你說的那種英雄救妻說也不能完全排除，說不定他就是緩慢地移動到沙發西側，又緩慢地移動到大門，然後奔跑出去呼救，恰巧又沒留下血足跡。畢竟男死者生前自己說了是在大門口被捅的，大門口又有血泊，還是符合的呀。”

“是的，這個還需要進一步判斷。”我說。

“判斷這個有意義嗎？”林濤說。

我笑了笑，指了指放在沙發上的一個袋子說：“你看了袋子裡是什麼東西嗎？”

林濤顯然是還沒有看，立即好奇地掀開袋子口，說：“哇，這個小學老師生活不錯啊，喝五糧液。”

我說：“也不一定是待遇好，現在的老師都吃香。獨生子女的家長當然希望老師能照顧自己的孩子，給老師送點兒禮物也正常。”

林濤說：“你不會懷疑是兇手給死者送五糧液吧？”

我說：“如果死者是在沙發這裡被捅的，那麼很有可能是有人來送禮時發生的打鬥，如果是在門口被捅的，這兩瓶五糧液就和案件無關了。”

“我倒是覺得不可能是兇手來送禮。”林濤說，“如果是兇手送禮時發生口角激情殺人的話，男死者生前為什麼一個字都沒提呢？他說的是一個不認識的痞子捅他，他再神志不清，也不會幻想是個痞子捅他吧？至少要說是個家長，或者說是個送禮的吧？”

“你說的也有道理，我們還是繼續找找別的線索吧。”我回頭對痕檢員說，“現場提取的血跡進行DNA檢驗了嗎？”

許支隊的聲音突然在門口響起：“做了，結果剛出來，我就來向你彙報了。”

我笑了笑，問：“有什麼驚喜的發現嗎？”

許支隊說：“非常遺憾，和我們設想的一樣。樓道里一直延伸到小店附近的滴落血全是男死者的，現場大門口、沙發西側血泊以及兩攤血泊之間的滴落血全是男死者的。沙發東側兩扇臥室門門口的血泊全是女死者的。”

我沉思了一下，說：“你們提取了多少？”

“我們把現場有血的地方分了五個區域，每個區域提取了五份。”

“一共就提了二十五份檢材？”我搖了搖頭，說，“太少了，現場這麼多血，只提二十五份不能全部代表了啊。”

許支隊說：“秦法醫，你不是指望我們能在現場提到犯罪嫌疑人的DNA吧？現場這麼多血，兇手動作狠辣，現場停留時間很短，即使他受傷了，留下一滴兩滴血，在這麼多血跡中找到犯罪分子的血，豈不是大海撈針？更何況，兇手有沒有受傷我們還不知道呢，這個機率也非常小啊。”

我沒再爭辯，就現在掌握的情況，的確還無法做出對案件有幫助的推斷。

我憑空指責別人現場檢材提取少了，許支隊當然會不服氣。看來能不能找到有用的線索，全看下面的屍檢了。