第2部分(第3/4 頁)

所以，我說這兩首歌是垃圾，並非信口雌黃，這其中的很多問題都是想過很久的。不光是現在，像以前有一個臺灣歌手叫小齊，唱了個“心太軟，心太軟”，雖然我喜歡那個陽光大男孩，但那歌難道不是垃圾嗎？只是easy而已。所謂深入人心，它真的深入到你心裡面去了嗎？

我有點不相信！

。。

4。評委的感###彩

對周筆暢毫不掩飾的欣賞，對何潔的“站立”點評，對張靚穎靈魂歌手的讚歎，乃至對個人音樂見解的暢所欲言，還引發了其他一些爭論，其中最令人質疑的一點就是：評委帶有強烈感情色彩對所有選手是否公平。

評委應否帶有個人感情色彩，這個問題我以前沒想過。其實超級女聲這個節目，我覺得跟American　Idol那種情況類似，評委雖然擔負了一部分以專業水準去判斷歌手素質和水平的責任，但更大的作用，評委還是節目的一部分，所以在選手原生態的狀況下，評委是不是也在受所謂原生態的暗示去迸發出自己本來的個性呢？我覺得應該是有的，節目本身就帶有這種暗示。

明白過來我就認為，根本沒有必要去隱藏自己的個性，熱愛就是熱愛，憎惡就是憎惡。其實對於超級女聲，我一直把它理解成一個節目，而不是一個比賽；它的確有比賽性質，但最終還是一個節目，大家是透過唱歌來表現自己的音樂個性。歌手在流露個性的同時，節目也就打上了烙印。所以它應不應該有感情色彩，就如同晚餐之後一邊打著飽嗝一邊討論這頓飯該不該吃，我覺得已經不在討論範疇了，它本身就帶有個人偏好在裡面。

在我看來，以往的歌唱比賽都不算是娛樂節目。比如說央視的歌唱比賽，它本身評委就有一大群，你就算有個人的情感色彩，偏好哪一型別的音樂、歌手，可能一個最高分、一個最低分，就把這種偏好先去掉，然後大家得出一個公平、公開的結果，用量化的標準，音色多少分、音準多少分、音域跨度、音樂知識等來衡量；甚至連綜合素質的考試，什麼歷史題化學題都會考。以那種方式選出來的歌手，可能在每個方面，經過他們的突擊都會合乎要求，但是惟一需要注意的就是，經歷了這些篩選，在他（她）們身上還會留存多少在音樂上的鮮明個性？

我始終認為二十一世紀呼喚的是對人性、個性的迴歸，而不是共性。要不然我們可以回到上個世紀五十年代，都穿白襯衫、藍褲子、幹部服、四個兜，再紮根皮帶，同唱《社員都是向陽花》。回到那個時代，可能真的是比較好選了。

所謂文無第一，武無第二，超級女聲並不像各門各派那樣華山論劍，誰的劍術最高，肯定能把對方打倒、刺傷，甚至消滅，然後這個人就冠軍了，就江湖老大了。在唱歌這件事情上，誰出局誰都不會倒下，只不過是風格不同而已。而評委的感情色彩，不過是人們茶餘飯後的娛樂消遣罷了。

有風格的不同就會有個人的偏好，所以評委不一定哪種風格都喜歡。而且超級女聲本身就沒有門檻，不限唱法、不限風格，所以各種風格都可以來比賽。其實這已經不是一個比賽了，因為沒有一個共同標準，一個非常固定的量化的標準去衡量。我認為這也就是超級女聲這個節目成功的地方，八仙過海，各顯神通，什麼唱法都來了：民族的、美聲的、通俗的，、混合的、什麼唱法都不是的，甚至上來唸快板的等等，什麼都有，這反而更讓人覺得是一個集大成的節目。這樣的話，在評判上只能對一些基本的音樂素養做要求。評委不可避免地都會帶有感情色彩，至於對某一類選手來說是否公平，因為節目的娛樂性大於比賽性，這就不存在公不公平的問題了，而主要在於你的表現能不能征服評委。其實評委從來不會歧視任何一種唱法或者風格，關鍵是你能夠自圓其說。甚至在杭州唱區有一個美聲唱得特別好的46歲的大姐，技巧上沒得挑，最後被淘汰是因為現場發揮的原因。

為什麼評委特別難當？大家經常會發生錯亂，比如有的選手，你覺得她一直都唱得不錯，這次是不是能夠網開一面呢？很難說沒有去想過這個問題。我經常都在想，這個選手上一場、上上場、再上上場都很棒，但這次出問題了怎麼辦？如果這時網開一面，其實是有害的，就像足球比賽一樣，其中一支球隊突然對裁判說：“我們隊今天狀態特別不好，能不能讓我不輸？”但其實輸了就是輸了，沒有理由抱怨比賽不公平，要不然世界上就不會有所謂“生不逢時”這個詞了。就像辛迪克勞馥的時代絕對不會產生像Kate　Moss那樣的平胸模特一樣，有時候就是這樣造