第25部分(第2/4 頁)

移根換葉”二句雖憶舊事，卻因此而又生怨恨。回憶當初手種紅藥之時，曾相誓永結情好，伊今毀誓背盟，更置誓言於何地？由此可見，伊人不只“妙手能解連環”，而且背信棄義，無所不用其極，是可為而何事不可為？至此可謂怨之已極。

下片“汀洲漸生杜若。料舟移岸曲，人在天角。”如果將這三句所表達的懷念之情，與上片歇拍詛咒詈罵之語加以比照，幾乎判若出自兩人之口。男女之愛發之於情，情之為物是不可理喻的。所以詛咒也好，詈罵也好，都是出自一片愛意。春天來臨，汀洲之上杜若漸萌，於是心中又打點起，為負心而去的情人料理一切的準備。伊已別去經年，行舟沿著曲曲不盡的水岸漸行漸遠，料想如今已在海角天涯。即便有信有物想寄給她又寄到何處？杜若是香草，用以象徵情人之間的寄贈之物。《九歌·湘夫人》》：“搴汀洲兮杜若，將以遺兮遠者。”所以“汀洲漸生杜若”是見杜若而生“將以遺兮遠者”之情，並非要寄什麼香草，人愈遠而思愈切，其情之苦可想而得。

“漫記得當日音書，把閒語閒言，待總燒卻。”因為人去日遠，所以更加盼望去者寄來隻言片語的訊息以慰望眼。但這一切又化為空望。回憶當初熱戀之時，紅箋密字音書不斷，至今仍置懷袖珍如至寶。事至今日才知道那隻不過是些無關緊要的閒言淡語，真想付之一炬以解憤恨。樂府古辭《有所思》：“聞君有他心，燒之當風揚其灰。從今已往，勿復相思而與君絕。”（《樂府詩集》二三○頁）情人反目往往會把平日視為至寶的紀念物撕毀燒掉以洩怨憤。樂府《有所思》所寫便是如此。但這首詞卻與《有所思》的人物心態有所不同，詞中雖然也說道“待總燒卻”，然而只是這麼想並未這麼做。其痴迷之情豈不有甚於付諸行為的真的“燒卻”嗎？

“水驛春回，望寄我江南梅萼。”這兩句回應下片過拍“汀洲漸生杜若”。意思是說，我雖有心寄信、物給你，因你行蹤不定，欲寄而勢有不能；而我仍居原處，只要你肯寄則無有不能。何況現已春暖冰消，水驛通航，你怎不能把江南的春梅寄我一枝聊解苦憶呢？《荊州記》：“吳之陸凱自江南寄梅至長安，贈好友范曄，並寄詩云：“折梅逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”其實“望寄我江南梅萼”的“望”不過是奢“望”而已，明知“情人斷絕，信音遼邈”，還如此奢望不已，豈非痴頑而何？但人間“無物似情濃”（張先《一叢花令》）所以才有“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始幹”（李商隱《無題》）這樣的痴情灑向人間惹人去尋繹玩味！

“拚今生、對花對酒，為伊淚落。”詞人用這句極淒涼、極清醒又極真實的話語作為全詞的結尾，卻把情感推進到高峰。哀莫大於心死，今去者決絕，無可挽回，卻又不能“勿復相思而與君絕”，“對花對酒”尚且“為伊淚落”，那麼無花無酒更當奈何？這些不盡之情留在詞外，令人玩索。（李漢超）

滿庭芳·鳳老鶯雛

夏日溧水無想山作

周邦彥

鳳老鶯雛，雨肥梅子，午陰嘉樹清圓。地卑山近，衣潤費爐煙。人靜烏鳶自樂，小橋外、新綠濺濺。憑欄久，黃蘆苦竹，疑泛九江船。年年。如社燕，飄流瀚海，來寄修椽。且莫思身外，長近尊前。憔悴江南倦客，不堪聽、急管繁弦。歌筵畔，先安簟枕，容我醉時眠。

周邦彥為北宋末期詞學大家。由於他深通音律，創制慢詞很多，無論寫景抒情，都能刻畫入微，形容盡致。章法變化多端，疏密相間，筆力奇橫。王國維推尊為詞中老杜，確非溢美之詞。茲分析一下他的《滿庭芳》一首詞，即可見一斑：

周邦彥於哲宗元祐八年（1093）任溧水（今江蘇溧水縣）令，時年三十七歲。無想山在溧水縣南十八里，山上無想寺（一名禪寂院）中有韓熙載讀書堂。韓曾有贈寺僧詩云：“無想景幽遠，山屏四面開。憑師領鶴去，待我桂冠來。藥為依時採，松宜繞舍栽。林泉自多興，不是效劉雷。”由此可見無想山之幽僻。鄭文焯以為無想山乃邦彥所名，非是。

上片寫足江南初夏景色，極其細密；下片即景抒情，曲折迴環，章法完全從柳詞化出。“鳳老”三句，是說鶯雛已經長成，梅子亦均結實。杜牧有“風蒲燕雛老”之句，杜甫有“紅綻雨肥梅”之句，皆含風雨滋長萬物之意。兩句對仗工整，老字、肥字皆以形容詞作動詞用，極其生動。時值中午，陽光直射，樹蔭亭亭如幄，正如劉禹錫所云：“日午樹蔭正，獨吟池上亭。”“圓”字繪出綠樹蔥蘢的形象。本詞正是作者在無想山寫所聞所見的景物之美。