第281部分(第2/4 頁)

如初”。

有的作品這樣描述：唐太宗在近乎彌留的狀態下，下決心殺死武則天，為大唐江山除此一害。武則天同李治一同到得太宗的病榻前，唐太宗與武則天的對話主要圍繞著臨幸問題，唐太宗表示故意未曾施恩於她，所以武則天必然恨他，恨他所以要殺她。而武則天極力表示皇帝對她施以重恩，臨幸哪怕只有一次，也令她終生受用不盡，以此逃避被殺。最後，太宗還是要殺她，她說等皇帝“龍馭上殯（應是賓——引者），臣妾寧願在柩前自盡，以身殉主”但太宗不同意，讓她馬上就死。於是她馬上行動，去投繯自盡。武則天的行為又便太宗不忍，於是有了令她落髮為尼，到感業寺出家的結局。

即使是編寫小說故事，也要符合情節邏輯發展。首先，事實上不會有李淳風的那些驚心動魂的預言。如果安排了那個預言情節，太宗又相信了那些預言，那麼殺了一個武則天還會再生出個更厲害的來，就會把太宗的子孫殺絕，那太宗就不再敢殺武則天。什麼埋伏刀斧武士之類，殺一個小小女子，哪用得這般興師動眾和密謀策劃。

既然《資治通鑑》這般正史上也言之鑿鑿，大寫《秘記》之事，可能歷史有點傳說，也多屬事後的編排，不會在太宗晚年就出現。即使當時就有此傳言，也不會那麼具體、生動。否則，太宗絕不會放過武則天的。當時的朝廷鬥爭是十分殘酷的，歷代皇帝為保住一姓社稷，往往大殺臣子；父子、兄弟相殘的事也屢見不鮮。武則天在宮中那麼多年，耳聞目睹那些血腥的事實，肯定讓她心驚膽寒。從唐太宗大殺功臣、皇子們互殺爭奪皇權的事實，給她很多啟示。後來她當政後也學會了這麼做，而且比唐太宗還要殘忍。但是，《秘記》謠傳時她只是一個小才人，她無依無靠，生命孱孱。如果真有史書鑿鑿敘述的那般具體和聳人聽聞，武則天是難逃劫數的。

唐太宗與他的兄弟們相比是個強者，在奪取皇位承繼鬥爭取得勝利。唐王朝在他的統馭下，立下了牢固的根基。中國歷史也給他很高地位，“貞觀之治”也是歷史事實，他不愧為一代明君。

而李治在李世民的諸子中卻是個弱者，因為弱他不敢與兄弟們爭帝位，而帝位卻由他坐上去。歷史和李世民開了個很大的玩笑，但歷史本身卻是認真的演進：弱者太弱，當不了家就必然有強者補充、取代，這不給了武則天機會。武則天既不姓他，又不是男人，但她卻是有資格當皇帝的強者。兩強相抗勇者勝，何況武則天本就是強者呢。因此，歷史是認真的，客觀規律也是如此的，歷史的正確選擇也是如此。如果李治像父親一樣的強，怕是沒有武則天當皇帝的份了，怕是連皇帝的妻子都當不成，因為連老皇帝太宗都沒有真正讓她做妻子，只讓她做了十幾年的侍女。

唐太宗不想讓歷史開他的玩笑，所以他便認真地培養兒子、嚴格地選拔他的接替人，期望下一代再出個李世民，子子孫孫都像他一樣強，李氏江山就可以萬年不替了。

立嫡玄長是我國立皇儲的家法，這麼做就是省得皇子間火拼，老2、老三靠邊站，你既然不先出生，就讓哥哥做皇帝。然而唐太宗自已都是老2，他卻是殺了哥哥和弟弟，硬是奪個皇帝位做。因此，唐太宗選皇儲是要個強才，如果能把老大培養成強者和勇者，就更好、更順理成章了。然而事實偏不按他想的做，他的長子、次子都很差，甚至很壞、無惡而不為，出了格的不肖之子。

長孫皇后是一位讓太宗、讓諸臣們敬佩的皇后，他為太宗生了承乾、李泰、李治三個兒子。李世民心得意滿，對三個兒都很疼愛。承乾7歲時太宗即位，按照禮法，把承乾立為皇太子。

承乾剛為太子時聰慧過人，太宗看到後繼有人，十分喜愛他。為他配備最好的老師和輔佐，精心教導、幫著他做好太子。為高祖守孝期間，他讓太子處理政務，鍛鍊太子的能力。太宗每次出京，就讓太子監國，好像好的都滿好。於是，太宗就在朝廷群臣面前表揚他，樹立他的威信。便承乾長大後，卻越來越墮落，喜好聲色遊獵，淨做些缺德胡鬧的壞事。他私養罪犯，讓他們偷盜百姓的牛馬，在東宮製造特大的爐鼎，烹煮後大吃大鬧。他依照突厥人建穹廬，讓手下人都穿突厥服；他還扮演突厥王的喪禮，自己直挺挺的躺在地上，眾人圍著號哭、奔跑、用刀割破臉。他率領獵隊橫衝直闖，破壞農田，撓害民生。他作風糜爛，還私養孌童，狎暱放蕩等等不一而足。

太宗派來的東宮的教導者孔穎達、于志寧、張玄素等都是當代的碩儒。他們對太子百般勸諫，承乾表面很恭敬，背後去暗害。張玄素苦心勸諫，太子派人蒙面堵著他打個