第7部分(第1/4 頁)

交往中，　她們的獨立意識、自主意識、自尊意識、平等意識、個性意識等迅速增強，　從一而終、貞節烈女等祖宗遺訓漸漸淡化，　她們不願做傳統的犧牲品，　強烈地要求平等，這與傳統婚姻中離婚主動權掌握在男性手中完全相反。

博弈與妥協——離婚事件中的習俗與法律（6）

雖然單純從這個故事內容上判斷，似乎我們並不能找到現代女性婚姻自主意識增強的論據。不過，從二柱子媳婦為了保護自己的合法婚姻權利而聘請律師的舉動我們似乎又可以看到現代女性在婚姻問題上自立自強的影子。

（四）“責任型”婚姻的合理性

一般地說，鄉村社會中，男女雙方結成夫婦是在拜祖儀式下進行的，因而婚姻就要對整個家族的興旺和列祖列宗負責，婚姻離異被看作是對祖先的不敬和家族的不幸。要知道，離婚自由是要以結婚自由為前提的。在中國鄉村地區的結婚成本高，結婚遠遠達不到自由的情況下，自由離婚行為的增加，怎麼看也不是一件讓人高興的事情。

責任雖然不像法律那樣具有外在的強迫性，硬性地規範著人們的行為方式，然而由於它是一種公眾的意見，為多數人贊成或支援，因而是一種巨大的精神力量，可以影響和制約著人的行為和思維觀念，以迫使他們迴歸到多數人所恪守的生活模式上來。在農村，牢固的“責任型”婚姻仍然具有重要的、有時甚至是唯一的社會保險功能，維繫一種在現代主義者看來並沒有愛情的婚姻，這在鄉村社會仍具有一定的現實合理性。

不過，正如上面的故事所展現的那樣，在現代鄉村社會中，夫妻之間的責任所能發揮的穩定婚姻的作用受到很大限制。兩性關係越來越成為當事人個人之間的私事，整個社會也日益對兩性關係持越來越寬容和開放的態度。只要不觸犯法律，社會輿論也對之無能為力。這在二柱子的行為中得到了很好的體現。二柱子不願意承擔責任，甚至在外邊有了固定的情人，但是他並沒有因此遭到太多社會輿論的譴責。

在鄉村社會，二柱子絕不僅僅是一個個案，在外在約束力減弱、外在強制因素減少時，並沒有出現相應自我約束力的增強，夫妻之間缺乏保持感情穩定和發展的內在調適機制，一部分人在有了自由後，不能對自己的自由承擔責任，出現了離婚率上升的現象。

（五）愛情是不當飯吃的

在傳統的鄉村社會，休妻有七種正當的理由（所謂“七去”），即不孝順父母、無子、淫、妒、有惡疾、多言、竊盜。在這樣的文化氛圍中，是否離婚的決定權多掌握在男方（更多情況下是掌握在男方父母或族人）手中。即便夫妻關係融洽，只要女子犯有上述列舉的“過錯”或者僅僅因為男方父母不喜歡，也必須服從父母或家族作出的離婚決定。就是說，傳統鄉村中離婚與否不是以夫妻“感情”是否破裂為依據，而是以家族利益為標準。

在國家倡導婚姻自由的過程中，“愛情”逐漸地取得了最高的話語權，為夫妻以感情不和而離婚提供了合法性基礎。但是合法性並不意味著完全的合理，在鄉村人樸素的意識裡，愛情是不當飯吃的。懂得了這個道理，也就不難理解為什麼一些離婚理由單純從合法性的角度看，從國家法律主張的婚姻自由的角度看，無疑是合情合理的，但是要從農民的邏輯看來，這無異於一種邪惡。

這也是二柱子提出由於感情不和而離婚的理由之後，遭到包括父母在內的人強烈反對的重要原因之一。在他們眼裡，什麼愛情不愛情，兩個人結婚了，就是要一起生活。如果對方沒有那七種所謂不可饒恕的過錯，是不能夠輕易離婚的。農民之所以這麼看，當然不能單純指責農民的愚昧和保守，農民有自己的理性。在鄉村社會這種相對忽略情感因素的社會氛圍中，沒有人認為離婚是解決問題的第一選擇。

博弈與妥協——離婚事件中的習俗與法律（7）

（六）高尚還是無奈

當鄉村社會中的婚姻關係解除以後，一個重要工作就是財產的劃分。按理說，現在國家法律對夫妻財產的劃分有著比較明確的規定，而上面的故事裡，女方又聘請了專門的律師來維護自己的合法權益，一切如果都按照法律條文執行，會給二柱子媳婦一個好的說法。但是，在這個故事裡我們看到了一個出乎所有人意料的結局。本來大家也都認為二柱子媳婦會取得絕大部分的夫妻共有財產，畢竟按照現在的《婚姻法》，二柱子媳婦屬於無過錯的一方，二柱子理應拿出大部分財產作為補償。但是結果卻是二柱子媳婦自己主動地放棄了財產的請求權。上