第1部分(第2/4 頁)

念來自片面的見識。，

由於科幻文學不斷推陳出新，越是早期的概念，越無法包容後面的新作。比如，雨果根斯巴克（Hugo　Gernsback）下的頗具古典色彩的科幻定義：一定要某方面多多少少有科學的根據或背景的小說，才是科幻小說。在他尚存人世的時候，大量與科學毫無關係的科幻小說就已經問世，並倍受歡迎，甚至成為經典。這個定義自然就過時了。

又比如，雷布拉德伯裡（Ray　Bradbury）下的定義：科幻小說是真正關於未來的社會學研究，作者所相信的事物將會成雙成對的發生。其實，科幻文學裡充滿了懷舊色彩的作品，有趣的是，布氏自己恰好是這類作品的代表作家。不知道他為什麼總用自己的實踐之矛，攻理論之盾。

類似的例子還有特里卡爾（Terry Carr）下的定義：科幻小說是關於未來的文學，講述了我們希望看到……或者我們後代看到的……明天的奇蹟的故事，這段時間也許是下個世紀，也許是無限的時間延伸。這就不能函概目前大量湧現的“仿古科幻”，或者說“蒸汽朋克科幻”。（以小說《差分引挈》、科幻片《空中上校與明日世界》，科幻卡通片《天空之城》等等為代表）這些作品把背景放到從前，虛構並不存在的科技史。

也有些定義失之過寬，導致等式的左右並不對等。如詹姆斯E。岡恩（James　E。 Gunn）下的定義：科幻小說是文學的新品種，它描繪真實世界的變化對人們所產生的影響。（序言，《科幻之路》，第一卷）我想，任何時代出現的任何一個文學新品種，都有可能這麼下定義。

任何定義都必然帶來分類：把一類事物和與它類似的事物分別開來。好的定義應該幫助促成生物學式的嚴格分類：儘管蝙蝠有翅膀，企鵝不會飛，但前者還是被分到獸類，後者還是被歸入鳥類。

本套叢書裡，科幻的定義是這麼下的：科幻文學包括兩部分，核心科幻文學和衍生科幻文學。核心科幻文學是在物質同一性原則下虛構超現實情節的幻想文學。這是科幻文學的基本定義。

衍生科幻文學是由前者派生出來的，不包括超現實情節的現實文學，以及描敘核心科幻文學的非虛構文體。前者指反科幻小說，後者指科幻理論，科幻評論、描寫科幻作家和事件的散文等等。這些作品當然也可以從屬於文學理論、散文、採訪等類別。但它們同時也屬於科幻文學的圈子，是兩者的交集。它們一般只是在科幻媒體上發表，被科幻愛好者閱讀。例如，本書就是衍生科幻文學。它當然屬於文學理論作品，但肯定也屬於科幻文學。

衍生科幻文學先不去管，它在科幻文學的總量中所佔份額極小。只不過是筆者為了使定義達到生物學定義那樣的嚴格程度，才把它們歸入。討論的重點當然是核心科幻文學。

要理解核心科幻文學的定義，首先要明白什麼是物質同一性。這是哲學的基本概念，內容為：世界萬物都是物質的，任何現象都是自然現象，不存在超自然的精神實體，如鬼神、靈魂等等。一部文學作品在物質同一性原則下進行虛構，意味著小說裡不可以出現鬼神、靈魂等內容。

比如，上帝啟發人的智慧，這是宗教觀念。而外星人啟發人的智慧，如影片《2001太空漫遊》，或者小說《童年的終結》所表現的情節，則為“物質同一性”原則所允許。又比如，靈魂在不同肉體間轉移，這是超自然的。而把一個人的思想以數碼、軟體、電波形式保留下來，放到另一個人的大腦中，如科幻片《雷霆穿梭人》等，則符合物質同一性原則。

因此，科幻文學這個概念在一端上，要與魔幻文學相區別。但在另一端上，也要與現實主義文學相區別。後者不存在任何超現實情節。一部小說裡哪怕有一處超現實情節，雖然它可能與核心情節無關，但它也從此不屬於現實主義，而屬於幻想文學。（實際上，有些作者在現實主義作品裡添些幻想情節，一般效果並不好。比如《白鹿原》裡出現鬼魂索命的情節，沖淡了全書的現實氛圍。不過這不屬於科幻文學的討論範圍了。）

需要說明的是，在小說裡是否保持物質同一性，和作家本人有什麼樣的信仰沒有關係。我認識不少大陸奇幻文學作者，他們都是無神論者，但也都寫關於鬼神的小說。反之，象米勒這樣的天主教徒，在創作天主教題材的科幻小說《獻給萊博維茨的歌》，裡面也沒有出現任何超自然的描寫。

科幻文學嚴格定義之所以困難，很大原因在於出版商、電影發行商沒有給一些科幻作品註明“科幻”二字