第55部分(第3/4 頁)

法觀測基本粒子，所以我們無法知道基本粒子到底是個什麼樣子，是個粒子還是波，比如電子是粒子還是波？那要看你怎麼觀察它。如果採用光電效應的觀察方式，那麼它無疑是個粒子；要是用雙縫來觀察，那麼它無疑是個波。那電子本來的面目呢？沒有人知道。換言之，不存在一個客觀的，絕對的世界。唯一存在的，就是我們能夠觀測到的世界。物理學的全部意義，不在於它能夠揭示出自然“是什麼”，而在於它能夠明確，關於自然我們能“說什麼”。沒有一個脫離於觀測而存在的絕對自然，測量是新物理學的核心，測量行為創造了整個世界。在量子力學的世界裡，世界沒有因果關係，完全是隨機的，科學定律在這裡完全失效，物理學家們告訴你說剛才那裡冒出了個電子，至於電子從哪裡來的，物理學家們說：“我也不知道，因為量子力學告訴我們它們就是隨機的。”唯物主義者又是如何看待這個問題的呢？一種認為量子力學根本就是唯心主義的，是錯誤的。這個觀點來自於社會主義大國蘇聯：“量子力學到本世紀40年代前後，在蘇聯又遭到一場意外的蒙難。它是以對量子力學的“批判”而出現的，其罪名是硬加給量子力學的。所以，可說是武斷性的批判，在量子力學發展史上的一場難言之“災”。當時，在蘇聯以所謂劃清物理學中的“兩條路線”的“鬥爭”，堅持“哲學上的黨派”為名，開展了對量子力學的一場“批判”。既然如此，這場“批判”不能不被捲進蘇聯當時為純潔意識形態鬥爭的旋渦，使“批判”一開始就帶有*的色彩。事實也正是這樣，還在1940年以前，蘇聯哲學界和科學界一些代表人物，如尼考爾斯基就提出要對量子力學的“唯心論”進行“批判”。到1947年和1948年，在蘇聯權威性雜誌《哲學問題》上把這一批判推進一大步，提出要“粉碎”量子力學“唯心論基礎”。50年代初，隨著蘇聯著名科學家布洛欣採夫所著《量子力學原理》一書的出版，在蘇聯《物理科學成就》和《哲學問題》刊物上，展開了對量子力學全面的“批判”。在這些“批判”中，把矛頭直指“測不準關係”、“互補原理”和玻爾理論。把它們視為哲學上的“唯心論”、“不可知論”和“形而上學”的“精緻化”，並把哥本哈根學派看作是“資產階級科學偽造家們”。這樣，把哲學的、*的詞語直接扣到量子力學的頭上，混淆了量子力學內容的科學解釋與哲學鬥爭、*以及階級鬥爭的根本區別。為了推進這場“批判”，對當時蘇聯發表贊同量子力學哥本哈根解釋的科學書刊看作是“堆滿了從外國進口的唯心主義的垃圾”，把支援哥本哈根學派解釋的蘇聯科學家視為採取了一種“唯心主義的立場”，“對資產階級意識形態表現了奴性十足的態度”，提出“應該把他們從蘇聯科學研究機構領導崗位上撤換下來”。　當然，在蘇聯當時出現的這種對現代物理學和量子力學的“批判”是特定歷史條件下的產物，有其深刻的社會的、歷史的背景。它一開始就遭到蘇聯一些科學家的反對；到1953年以後才得到了糾正。但是經歷了二十餘年之久的這場“批判”“鬥爭”，對蘇聯量子力學的研究與發展產生了難以挽回的惡果。戾如蘇聯著名科學家福克院士所說，這場對量子力學的“無知的批判”帶來的後果是災難性的。它在某種程度上助長了蘇聯現代物理學理論研究上的機械論傾向，割斷了它與國外先進的研究成果的聯絡，阻礙了蘇聯對量子力學的新探索。　”這基本上是極端的唯物主義者的看法。那麼還有一種意見呢。

一種溫和的唯物主義者認為量子力學只不過是人類觀測手段的極限而已，世界還是唯物的並且還是自有其規律的，只不過是人類目前沒有足夠的手段發現而已。

而唯心主義者則歡呼世界本來就沒有規律，因為組成世界的最小單位基本粒子沒有規律那麼意識決定世界就是行得通的。那麼我的看法是什麼呢？

討論世界是唯物的還是唯心的根本沒有意義。為什麼這麼說呢？我們先假定世界是有其規律的，關鍵的問題是我現在問你基本粒子的問題如何解決？因為化學、物理學還有很多工程領域需要解決這個問題，你能說世界自有其規律，但目前我們還沒有發現它，所以不能解決，量子力學是唯心主義的觀點是不能用的。真正的問題在於你能提出一個有效的解決方案嗎？你不能作到，量子力學能作到，就象以前人們認為神能解決問題一樣，乾旱的時候去求神下雨，你現在當然知道那是錯誤的，但當時呢？你想想當時該怎麼辦？你能說：“求神拜佛沒有用，世界自有其規律，但目前我們還沒有發現它，所以不能解決嗎？”在古時候不是沒有唯物主義者，