第43部分(第2/4 頁)

007年10月12日，陝西省林業廳召開新聞釋出會，宣佈“鎮坪縣發現野生華南虎”，公佈了周正龍拍攝的兩張華南虎照片，並向其頒發獎金2萬元。此後，照片引發媒體和公眾質疑，社會輿論直指政府公信力。事實上，陝西省林業廳委託鎮坪縣林業局進行核實後，根本沒有派員進行實地調查，而對照片進行鑑別的，也不過是陝西省林業廳本廳技術力量和陝西省省內有關專家。雖然至今，中國人民還不知道照片到底是真是假！但在社會輿論的巨大壓力下，2008年２月３日，陝西省政府辦公廳對陝西省林業廳在華南虎照片事件中“違反政府新聞釋出制度”進行公開通報批評。2008年2月4日，陝西省林業廳就“草率釋出發現華南虎的重大資訊”發出《向社會公眾的致歉信》。

（二）、許霆惡意取款案中社會輿論力量的顯現

2007年10月15日，廣州市人民檢察院指控許霆犯有盜竊罪，向廣州市中級人民法院提起公訴。2007年11月20日，廣州市中級人民法院作出一審判決：許霆盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。許霆案件的判決結果剛被媒體披露，就在網上被炒得沸沸揚揚。輿論普遍認為，因為ATM機出錯多取了錢，就對許霆判處無期徒刑，量刑太重。在輿論的巨大壓力下，2008年3月31日下午，備受關注的“許霆ATM機惡意取款案”重審宣判。廣州市中級法院認定許霆盜竊罪名成立，並判處其5年有期徒刑。除退賠惡意取得的款項外，許霆還需繳納兩萬元罰金。輿論的力量和民眾的呼聲讓許霆惡意取款案獲得了法律實體正義和司法的勝利。

《新聞晨報》3月31日報道，雲南也曾發生過一起與許霆案類似的何鵬案，何鵬最終被判處的同樣是無期徒刑，且如今何鵬已服刑七年。

在事實類似、依據的又是同一部法律的情況下，之所以出現同案不同判的情況，就是因為何鵬案當初缺乏輿論的關注和幫助。

二、　網民公權監督的法律依據：

根據中華人民共和國《憲法》第41條規定，公民對於任何國家機關和國家機關工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家機關工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。

三、網民公權監督的社會意義：

發揮社會輿論的監督作用，發揮網民在國家政治生活與法律生活中的監督作用，更好地團結一些活躍在網路的積極分子和正義人士。

網民公權監督將充分發揚*精神，反映社會一切方面，網民對國家機關和國家機關工作人員的意見與要求，堅決反對一切帶有公權性質的*、貪汙及其他禍害社會和公民的可恥行為和醜惡現象；有力地實現自下而上的*行政監督的經常化，促進國家行政決策的科學化和*化，推動國家機關的廉潔化和高效化，推動*法制建設和社會進步；充分而妥善的利用這個網路平臺，體現人*權的憲法精神。

網民公權監督將毫不妥協的對於國家機關和國家機關工作人員在日常工作方面的官僚主義、形式主義、侵犯公民合法權益等等一切陰暗面，予以揭露，予以暴光。

網民公權監督將以合理合法的言論，依據事實，反映情況、揭露真相，堅決唾棄謠言、唾棄誹謗，以改善國家機關行政工作並促進社會進步為目的和動機，絕無刁難、挑釁人民政府和破壞社會安定和諧之意。

參與公權監督的網民一律平等，以行政監督為己任，不畏懼、不退縮。對於該當支援的，從言論上予以支援，為公權監督製造浩大的聲勢和巨大的影響力貢獻出自己應有的一份力量。

四、關於本地網民的初步調查

根據調查，本地網民佔全部人口的百分之三十以上。其中許多都是法制意識單薄、法律知識欠缺的網民，上網大多是打打遊戲瀏覽瀏覽資訊什麼的，對於社會沒有什麼積極意義。只要加以適當的引導，即可加以利用，對社會和國家發揮積極的有意義的公權監督作用。

他們……關於鄉村精神病患者群體的手記

他們……關於鄉村精神病患者群體的手記

題記：他們無人關心的流浪已成為幾十年來內地部分地區社會文化中一個不為人關注的特異現象。

那路邊的卡子上有著這條路上唯一整夜不滅的明燈。

在卡子上的日子裡，常常聽到一個衣裝頭髮汙亂的老太婆在遠遠的或近前的路邊的咒罵聲。常常看到她從