第31部分(第2/4 頁)

寰的信陽事件，是真實的歷史事件，是人類歷史上最為可悲的人為悲劇，是那三年間全國性存在微小地區時間差異的此起彼伏的糧食災難事件中人禍因素較為突出的一件。

為什麼悲劇事件的直接責任人在1979年被*昭雪？為什麼悲劇事件的直接責任人至今不被追究責任甚而反被讚譽？為什麼當年當地的老百姓寧可吃人也不造反？我們需要深刻反思其中的原因。

只有在這樣一種情況下，即與當年事件直接責任人一丘之貉的部分官僚在*後又重新佔據了權力舞臺，才能合理的解釋這兩種情況的發生：一、悲劇事件的直接責任人吳芝圃在1979年被*昭雪。二、悲劇事件的直接責任人吳芝圃至今不被追究責任甚而反被讚譽。

從時寒冰先生母親所講的話看來，事件完全是發生在毛主席不知情的情況下。而且在毛主席獲知實情以後，就派人對此進行了調查。當年毛主席受全國老百姓的深深愛戴和信任，也正是出於對於毛主席的愛戴和信任，當年當地的老百姓寧可吃人也不造反。

（邏輯與事實就是如此之簡單：大躍進期間，吳芝圃在中央的庇護者、保護傘在全國掀起“五風”。吳芝圃在河南追隨他的庇護者大搞浮誇風共產風，終於引起信陽事件的悲劇。官僚分子的行為破壞了大躍進、人民公社，大躍進結束後，吳芝圃在中央的庇護者又從極左跳到極右，大反三面紅旗，要搞包產到戶，這才引起毛主席的警覺。在毛主席晚年發動群眾運動、讓群眾利用四大監督官僚後，悲劇事件的直接責任人吳芝圃終於被人民群眾批判、清算。在毛主席死後，吳芝圃的保護傘、庇護者又重獲大權，他們大搞非毛化運動，為吳芝圃*，並讓毛主席替他們背黑鍋。改革開放後，官僚分子們又施展故伎，先是他們破壞敗壞國企，然後再徹底反對國企，將國企私有化，與美國全面接軌。）

關於信陽事件和類似事件，責任劃分的問題非常的重要。不能簡單歸咎於毛主席，更不能像某些人所作為的一樣，將大部分甚或全部責任簡單的推給毛主席。

首先，我們應該在分析直接責任人導致悲劇發生的行為背後之利益驅動力的前提下認識整個事件的發生原因。（浮誇風是中央哪些人制造鼓動起來的？毛澤東究竟是支援還是反對？）浮誇風對於地方當權者有沒有好處？有。可以提高其政績，其政治聲望，其在上級領導心目中的政治形象。高徵購對於地方當權者有沒有好處？有。可提高其所實際支配的財政實力，也可依賴這一財政實力提高其政績或以個人所想當然為正確的方式謀取上級領導信任等的個人私利。而最終導致悲劇發生的根本原因，就是浮誇風和高徵購這兩個環環相扣的政治手段。地方當權者出於利益驅動而著力推動了浮誇風和高徵購。

被餓死的老百姓，並非因為當地沒有糧食而餓死，而是因為糧食都被官僚支配，自己根本吃不到而餓死。此處糧滿倉，此處餓死人。還有比這更為慘烈的人間悲劇嗎？為了達到一己私利，而將糧食與需要糧食的人們殘酷的分離開來，剝奪生產糧食的人們食用糧食的權利，是事件直接責任人最大的罪惡。

正是黨內一些權力投機分子和*分子的存在，敗壞了黨風，破壞了黨紀，毀掉了黨的光輝形象和群眾基礎。這樣一種黨內權力投機分子和*分子*滅黨的作為，在1959年前就已經出現了，也正是他們，製造了慘絕人寰的信陽事件和其他地區的類似事件。

事實上，這樣一些黨內投機分子和*分子，不但存在於1959年以前，也存在於1959年以後。這些人貫穿於整個黨史之中，有的成為黨建教育的反面人物，有的勢要將牢底坐穿，不做盡做絕壞事不肯罷手，有的撈了點錢逃亡海外，有的已經被揭露被宣判被懲處，有的卻仍舊當權管事併為害人民。

信陽事件的悲劇，似乎就此過去，成為歷史，也只是歷史而已，似乎永遠不可能再次重演。真的是這樣嗎？

真的可以完全排除再次發生糧食災難的可能性嗎？

美帝國低價傾銷糧食，應用其險惡的糧食戰略透過控制和威脅他國的途徑來鞏固其國際地位的事實，我們絕不能再視而不見。事實上，我們所面臨的真實境況是，在當今世界，大多數國家一國之內的糧食危機隨時可能爆發，這絕非危言聳聽，絕非杞人憂天。

以當今科技實力和地球農業資源供應能力，養活80億人口也是綽綽有餘。但是，偏偏就有那麼些人，那麼些政商集團，在當今世界糧價實際受制決定於市場因素的情況下，出於自身利益的驅動，在天災發生糧食減產的情況下，或在虛擬