第4部分(第1/4 頁)

李生是氓、蔡伯喈是氓，始亂終棄的男子皆是氓。你方唱罷我登場，盛世煙花中代代上演同樣的傳奇。

如何是好？

我不同情隕落的愛情。

愛的根祗在心甘情願。當時的誓言，過後的變遷都是真實。世間哪得雙全法？有錐心刺骨的擁抱，便有喪魂落魄的失卻。你這刻甜蜜地抱緊，便當準備日後無法挽回的放開。

在繁花似錦的都市遊走，你能看見許多寂寞靈魂於流光中飛舞。有一些，尋著了歸宿，許多，則丟掉了最初。

敢愛，就要敢寂寞。

真的，每個痴心女子，都是氓的女子。痴候千年，也寂寞千年。做得最漂亮的，倒是被棄時那“休要再提”的倔強。覆水難收，潑出去的愛也一樣。你要走，我為你祝福。

然而，我說的不獨是女子，這世間，被棄的男子，也是一樣。

宇宙間種種皆會產生、會成長、會衰落、會終被埋葬，豈獨弱不禁風的愛情？豈獨氓？

自有情始，便有情終。

愛是一場出生入死的交換（1）

木瓜

投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！

積攢許多年

我終於煉成一隻世上最香豔的木瓜

今朝我將被拋擲

自此之掌進入彼之手

我將以滿懷香豔換回一塊碧綠的瓊琚

為了這場驚世交換

我已掙扎多年

多年裡

我以青澀為汁、痴心為籽

一忍再忍

忍受世間慘白寂寞

只為了這一剎那碧綠

你不必贈我以歧視

你敢說你的愛不是為著交換

交以寂寞

換回碧綠生機

你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。　你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝你，珍重情意永相好。

在《詩經》裡，這是又一首活潑的詩。它描寫的當是一場剛剛興起的愛戀，情人之間的關係還停留在互相表白心意的階段，有掩藏不住的歡喜和刻意的距離。兩心之間的靈犀還欠最後的互通，因而借了事物來通好。

詩歌的意思是說：他送我木瓜，我拿佩玉還報他；他送我鮮桃，我還報他瓊瑤；我拿東西還報他，並不是為了“還報”，而是表示和他長相好。

這一首詩，也有不同的解。

漢代的《毛詩序》雲：“《木瓜》，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處於漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。”

這一說法在宋代有嚴粲（《詩緝》）等人支援，在清代有魏源（《詩古微》）等人支援。

與毛說大致同時的三家詩，據陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。

從宋代朱熹起，“男女相互贈答說”開始流行。

《詩集傳》雲：“言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。”

但這一說法受到清代《詩》學獨立思考派的重要代表之一姚際恆的批駁，《詩經通論》雲：“以（之）為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶！”

現代學者一般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩。

《木瓜》一詩，尚有章句結構上的特色。

首先，完全迴避了《詩經》中最典型的句式——四字句，而換以交錯的三字和五字，這種句式的參差造成一種跌宕的韻味，使詩歌的情感更顯起伏。

其次，語句幾乎完全重複。

每章的後兩句一模一樣，前兩句也僅一字之差，“瓊琚”、“瓊瑤”、“瓊玖”語雖略異義實全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”據李時珍《本草綱目》考證也是同一屬的植物，其差異大致也就像橘與柑、橙。

這樣誇張的重複在整部《詩經》中也並不很多，因而在讀者心理上形成重疊的意趣及享受。

詩中所寫的“投瓜報琚”是古代青年男女選擇物件的一種社會風俗，大概源自原始社會，今天