第14部分(第3/4 頁)

，當然是有預謀的。

劉義慶《幽明錄》中有故事曰《買粉兒》，略雲：“有人家甚富，止有一男，寵恣過常。遊市，見一女子美麗，賣胡粉，愛之，無由自達，乃託買粉日往市，得粉便去。初無所言，積漸久，女深疑之。明日復來，問曰：‘君買此粉，將欲何施？’答曰：‘意相愛樂，不敢自達，然恆欲相見，故假此以觀姿耳。’女悵然有感，遂相許以私。”

後來《聊齋志異》的《阿秀》，開頭兒也有相似的情節，乃買扇也。

“匪來貿絲，來即我謀”，此中自然藏了故事，雖然沒有細節，但八個字已盡曲折_時間的，還有起伏在時間中的喜嗔怨怒。

於最明媚的春日，明眸皓齒的男子帶著醉人的笑容現世。不是隻有女子才懂色誘，登徒子的血液裡也流淌美豔。

他是這般溫柔多情，如同桑葉中包裹排山倒海的綠意。他又肯為愛冒險，藉著布匹交易來親近。他積極、主動、大膽、熱烈，手段乖巧、勇氣可嘉。

“送子涉淇，至於頓丘。匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期。乘彼垝垣，以望復關。不見覆關，泣涕漣漣。既見覆關，載笑載言。”

範處義又曰：送其去涉淇水之外，至於一成之頓丘。是時必有迫促之言，亦詩之所不及，不然安得遽有‘無良媒’、‘無我怒’、‘秋以為期’之約。”

鄧翔曰：“‘送子’二句，將落矣，‘匪我’句忽又颺開，筆乃不直；藏過負約一段情事，此為省筆。‘涉淇’而忽變卦，恐氓生怒，故又慰之、約之。”

可知這裡多用了省略之筆，而又省略得恰好，正是以說出來的，照應那未說出來的。

“乘彼詭垣”之乘，特有神。

王先謙引《說文》“乘，覆也”，曰“凡物相覆謂之乘。

《易·屯卦》鄭注‘馬牝牡曰乘’，是也。人在垣上，若覆之者，故亦曰乘”。

其實“乘彼垝垣”，意思很清楚，而形象卻模糊，但是此處偏偏正是需要這樣的效果。

桑之落（2）

王解乘為覆，並沒有使形象變得清晰，卻由這一注，而見得由“乘”字牽出的許多情味來。

亦正如下面的“泣涕漣漣”，王應麟《詩考》引王逸注《楚辭》引詩作“波涕漣漣”，張慎儀曰此“波”乃訛字也，丁晏則以為是詩云涕下如流泉波涕。

推敲起來，“波”字實可存，丁解亦好，好像因此而帶出一點兒俏皮，而此節敘事本來是帶著俏皮的，這也正是見出性情的地方。

意料之中，女子被打動了。打動之後，便即傾心。傾心之後，男子變成她悲歡的根源：“不見覆關，泣涕漣漣。既見覆關，載笑載言。”跟著更愛至卑微，患得患失：“匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期。”分明是男子求愛，求愛不成，成了女子的歉疚。

就這樣，局勢發生了逆轉。被追逐的迅速淪為追逐者。那追逐者則被奉若神明、有求必應。已經不再如珠如寶，這刻是女子急急要將終身付與。

“桑之未落，其葉沃若”，“桑之落也，其黃而隕”，多解作女用來比喻自己色衰愛弛，但歐陽修說：“‘桑之沃若’，喻男情意盛時可愛；至‘黃而隕’，又喻男意易得衰落爾。”此解似較諸說為勝，如此，沃若、黃隕之喻，乃是扣合“士也罔極，二三其德”來說，而這也正是一個傷心故事的開端和終結。

鄭箋“用心專者怨必深”，最是覷得傷心處，因而“女之耽兮，不可說也”。

蜜運中的男子沉醉，女子則沉溺。真的沒什麼好計較的，女子會說服自己。既然兩情相悅，計較的便不是真愛。既如此，斷斷不要猶豫，戀愛要趁早，“于嗟鳩兮，無食桑葚”，那樣的迷戀如同飽食桑果昏醉的鳩鳥，趔趄行走在愛的沼澤地上。

但趔趄的，僅女子而已。“士之耽兮，猶可說也；女之耽兮，不可說也”。愛不是男子的全部，自古皆然。

愛的辰光中，秋天逼近，與此呼應，愛也漸露蕭瑟：“桑之落矣，其黃而隕。”不過彈指的三年，毫無例外的，那曾經假借抱布貿絲來謀我的男子，得手之後，也終於“貳其行”而愛意消退了。

多情者必定薄倖。因感情既盛，自然源源不斷、務求常變常新……

女子呢？

女子嫁了，心便塵埃落定，誓要做個賢妻。怎能不賢呢？不是說每個成功的男人背後都有一個女人嗎？望夫成龍的女子只怕千百年都沒有分別吧？

因此便義無反顧地一頭栽進去：“夙興夜