第5部分(第3/4 頁)

，論文章不壞，然而卻也喜歡奇裝異服，以使人作為談資，而當作“登龍術”，她最近辦時裝設計處，那也表現她甘願為紳士淑女服務的，然而不但如此，好像還要為**設計些豔裝，使她們的估價能夠更高一點，我覺得張愛玲此舉太聰明，然而也喪失一個作家的氣質。

最近她在某刊物上說：“許多女人用方格子絨毯改制大衣，毯子質地厚重，又做得寬大，方肩膀，有線條，整個的就像一張床簡直是請人躺在上面。”——這種話雖然新穎，然而也可見張愛玲更“海派”，她大可敷衍成一篇《席夢思大衣觀》；“時裝設計”之餘，能有這些“心得”，張愛玲的才思也真可“欽佩”！（《大上海報》）

論奇裝異服

正興

如果說張愛玲所計劃的服飾為奇裝異服的話，我認為這對張愛玲實在是一種“苛責”，張愛玲雖然別出心裁，但多少有她的根據，而且是絕對合理的，可稱為異而不可稱為奇，何況“大同小異”，異僅佔小部分而已。

我一向很佩服服裝公司的“術師”，能把一段料子不加剪裁，裹在模特身上，就變成一襲衣服，不過這只是從正面看去是如此，背後則管不得，看了便西洋鏡拆穿了，可是“術師”的技巧似乎已傳授給了業外人。在一個酒會上，我曾看到一位小姐，她的衣服可說是天衣無縫，竟不知是如何穿上身的，到後來發現了背後的秘密，背脊上一大排的紐扣“從頭至尾”暴露無疑，這才恍然大悟，像如此的奇裝異服，在張愛玲是從未有過的。

不過我始終認為張愛玲的合理是對的，像這種從頭至尾的紐扣，穿脫都非請人幫忙不可，那當然是太“豈有此理”了。（《小日報》）

張愛玲的衣著

老閣

女作家中張愛玲小姐也是一位紅人，她的文章，已曾往讀過，玉照也曾見到過，只是沒緣一親顏色，籍識廬山面目。昨天遇到某女士，我便告訴她，張愛玲還沒見過，也可算是一件憾事。她笑著說，你要認識張小姐，並非一件難事，如果在一個*中，你知道張小姐也參與在內，那你不必經人介紹，便可看出哪位是張小姐，因為她的衣著，很是特別，與眾不同，可以稱得上奇裝異服，十分引人注目。有的像宮裝，有的像戲服，有的簡直像道袍，五花八門，獨一無二。張小姐曾經說過一句老實話，“我們不能不承認我們是為別人而打扮的”，與此可見女人的苦心，為了別人，在衣著上要花這多心思，尤其是張小姐，比寫文章還要勾心鬥角的窮思極想。但別的女人，我可不敢說，至若張小姐的打扮，倒未必真是全為別人，因為男子們對於過分奇異的打扮，倒不一定是喜愛的。張小姐的目的，無非是想借此引起了人們（不限定男）的注意，完全還是為了加強本身的吸引力，加深人們對於自己的印象力，如說全為別人，還是欺人之談。這裡我還得附帶報告讀者一個珍貴的訊息，便是這幾天長小姐正託炎櫻在給自己設計嫁時裝，蘭因絮果，佳偶天成，這倒是一件可“賀”的事啊！（《東方日報》）

論胡蘭成與張愛玲

真西哲

正是——

請看論人者，人亦論其人。

胡蘭成喜歡做論，論得天花亂墜，論得不知所云，一論就能論出十萬八千里。

比方像《論路易士》，能將路易士論回十五世紀去，能將路易士論到法蘭西，論成荷馬的“手杖交”。（注：因荷馬為盲詩人，一無庸考證，必是拿手杖的魚）論成拜倫的“兄弟淘”；於是，這文章轟動了，胡蘭成擱筆休息了一個時期。

四、論奇裝異服（3）

靜極思動，在這文章發表炙手未涼時，他已情感衝動，寫了一篇如火如荼的《張愛玲論》。

上一次他寫《論路易士》時，論得奇，論得野。而這一次，《論張愛玲》，卻論得柔情蜜意，或為一篇標準“鴛鴦”“蝴蝶”派的好文了。

“但為蝴蝶甘同夢，願作鴛鴦不羨仙”。所謂鴛鴦蝴蝶派，雖不做這樣的解釋，但，胡蘭成的文章，是有其不可抹煞的價值的。

現在且讓我開始論胡蘭成的《論張愛玲》。

上一次《論路易士》，他曾將路易士比成吊貴族女人膀子沒有吊著的唐吉珂德。這一次《論張愛玲》他卻將愛玲比作立在長窗前西班牙的貴族的女人了。

自然，胡蘭成究竟比唐吉珂德不同，他與唐吉珂德有相同的地方，也有不相同的地方。不相同的就是他比唐吉珂德高明，相同的就是他也在迷信於張愛玲的貴族血統。談起張愛玲貴族血的成分，就好像兩年以前細心夏