第16部分(第1/4 頁)

貴國商民之踴躍投資可比。陸又云，貴方所提各處，都沒有逾限，故不便撤消。日使請主管部再行詳查，如有逾限不事勘測，或確知其無力集資開採者，應依法撤消，此是各國通例，並非優於日本也。後由商部清查撤消一處，允與日本合辦，惟宣告須按照中國礦業條例。書包　網　。　想看書來

四三　外交大樓中日開會議（3）

越數日，日使能支柺杖而行，會議仍遷回外部官邸，然答案已改了三次矣。每件議案，總須磋商兩三次，故屢改答案，請示總統而行。在移回外交部會議時，日使即說上次會議，關於膠澳租借地內權益問題，尚未解決，今日先將這問題解決如何？陸氏堅持不允先議。日使問為何理由？陸氏答以總要有了相對事實，才能決定承認與否，本席對於青島之德國權益，不甚明瞭，何能先予以籠統承認？且事或須有變化，目前先行承認，將來豈非為難？日使謂，日本佔領青島及膠濟鐵路，這是既成事實，不會變化。陸謂凡事變化，豈能預知？日使追問，貴總長所謂變化，到底所指何事，本席不能明白，請明白指示。陸氏謂，貴國佔領青島，將來仍還我國，這自決無變更。至其它權益，我尚未調查明白，即在將來開和會時，我國對於德國取得之權益，何去何從，尚未由政府決定，現在何能先議。日使謂德國在青島之權益，自應由日本繼承，這是天經地義，將來開和會，各國決無異議。彼此爭論兩日，陸氏堅持不肯先議。日使謂，日本決不以不應由中國承認之事強中國承認，貴總長既不肯先議，且看將來和會開議，決不會有與今日不同之處，只先作為存案可也。後又議及閩浙鐵路問題，我方告以此案因與英國有關係，須要知會英國後再議。日使即說，既與英國有關，我方自可撤回。這是第一次痛快撤回，可知日本對英國聯盟之重視。日使遂提福建不能讓租與他國問題。陸氏正色道，福建為我國行省，何能與它國有讓與行為？貴國提出此案，深為遺憾。日使笑謂，因貴國有例在先，故請注意。陸謂前政府有此糊塗行為，本政府決無此事。日使仍一再要求，須請宣告，不用換文，亦不向日本宣告。後改由中國自行宣告，中國領土，永遠自保完整，無論何省，決不與他國有讓與行為，福建亦不例外，將此宣告抄送日本。我覺得這辦法，等於自騙自，不很妥當，然陸氏既已如此作，不必再說。對於漢冶萍合辦問題，我方答以此係民間商營公司，政府不能越俎代謀，應與該公司自行商議。日使請為介紹亦未允。越日又議內地雜居問題，日使堅持甚力。會議多次，各執一辭，終未獲解決。每當會議不能解決之時，總統常命餘與日使或小幡交換意見，為側面之商談，探聽對方真意所在，有時因此而獲解決之途徑。此次總統又命餘為側面商談，這種商談，僅是個人行為，不負正式會議之責任。我去見日使，告以我國對日本人內地雜居為難情形。日使說中國不允日本人內地雜居，不過仍有排外之心而已。我答以並非中國有排外心，實在是日本人優越感太甚，至使彼此發生不愉快事情。中國人對外國人向來一視同仁，很有禮貌，而日本人對我國人往往輕蔑，甚至欺侮，因之使中國人受不了時，激起不快之事，反與國交有礙。所以不允內地雜居，在都市尚且如此，何況內地？日使謂，東省地面遼遠，人煙稀少，多些日人有何關係？我答以奉吉兩省內地，亦有人煙稠密之處，且東省人習慣，喜歡聚族而居，往往一鄉即是一族，他們與別族同住尚不願意，何況與外人雜居？東省商埠如此之多，又有南滿廣大之附屬地，難道日本人尚不夠居住？日使謂，商埠與附屬地，一為經商，一為護路。日本人長於農事，你是知道的，若令日人雜居內地，即可從事耕種墾荒，不出十年，東省荒地，變成熟地，多產糧食，於兩國都有益處，豈非兩利？我聽了他在會議時，沒有提過農事墾荒的話，我即說此確是與兩國均有益處，但恐日人不慣寒冷耳。日使笑謂，這是他們自己之事。我又說，中國租地耕種，各省都有老習慣，各處不盡相同，日人能照地方習慣否？日使謂，當然要照當地習慣。遂辭出，歸告陸總長，並報告總統，日使所言，意在墾荒耕種，若照此意，與雜居不同。總統說，雖然如此，日本借墾荒為名，行其侵略陰謀，亦不可不防，你們姑擬一方案，就耕種方面，謀解決之法亦是一法，遂擬方案如下：吉奉兩省，不論官有民有地畝，允許日本人訂立契約租借耕種（如系官荒，向地方管轄官吏商訂租約），定明垧數（東省一垧約合內地十畝），期限二十年，滿期後應無條件交還原業主。日本租地人應照納課稅，並服從中國地方法令，聽警察指導，及不違背地方上租地耕種之習慣。