第15部分(第2/4 頁)

帝王的始皇帝，同時想讓秦帝國百世萬世傳承下去的始皇帝，會選擇一個懦弱者，一個單純者（在政界，單純是弱智和昏庸的代名詞）接替自己，來執掌這個龐大帝國，這個危機四伏帝國的最高權力嗎？始皇對危機也是有清醒認識的，太多的刺殺、反叛、刻字之石及異象，都證明了關東諸國貴族及民眾強烈的反秦意識與行動；不過他認為自己及繼任者有足夠的信心與能力來面對和應付罷了。六國之強，尚不免於亡；現在反叛之難更可以想見。當一心想長生不老的始皇面對“今年祖龍死”的異象，他也只能“默然良久，曰：“山鬼固不過知一歲事也。””臨死年他將巨大的權力、責任與希望都交給了扶蘇，一個自己不喜歡其直言敢諫，卻不得不承認其忠言良策大善的兒子；而且扶蘇是長子，無可爭議的傳位第一繼承人。

許多人看到了史遷記錄的扶蘇之淚，泣者，大哭矣；因此他們說扶蘇軟弱、愚蠢，沒有魄力，沒有野心，沒有智慧——可是一個弱者會流淚，一個強者也會流淚；一個愚者會流淚，一個智者也會流淚；一個惡者會流淚，一個仁者也會流淚。自殺不是懦弱，對一個強者來說，而是最大的堅強——一個人生命都可以捨棄，這不是最大的勇氣？扶蘇之賢之才之仁，始皇知，胡亥知，趙高知，蒙恬知，陳勝知——可就是許多無法名載史冊的人不知——這才是真正的悲哀，井蛙不可以語天，夏蟲不可以語冰，此之謂歟？我們中的許多人以為自己太具智慧，因此對於歷史事件及人物的評論，總是可以見到太多這樣真正弱智與可笑的言語。讀書不是這樣讀的，讀史不是這樣讀的——面對這些中國歷史上最具智慧的先人，我想我們還是有些自知之明吧，不要妄議智者、仁者與強者，否則將會鬧出太大的笑話。

我不知道什麼叫魄力與野心——在許多人心目中，起兵反叛就是如此；他們認為這樣才是值得肯定的，自殺卻不可取。可是他們知道扶蘇為什麼要自殺嗎？我只知道，說這些話的人，是永遠理解不了申生之死，理解不了伍尚之死——更理解不了士為知己者死。也許在他們心目中，王莽是有魄力的，隋高祖也是有魄力的——因為他們篡位，由臣子而至皇帝；隋煬帝也是有魄力的，因為他弒父皇而篡位。一個北監名將蒙恬，力抗強敵匈奴（匈奴此時正處於其歷史最鼎盛期）；天下皆知其賢其能其仁的公子，竟然被許多人說成懦弱弱智愚忠，我都不知再說什麼好，該說什麼呢？

我曾經分析過扶蘇面對此詔書的三種最大可能性。當你是扶蘇，突然間接到這樣一份賜死詔書，你會怎麼想呢？扶蘇腦子裡想到的首先就是如果詔書是真的，那為什麼父皇要賜自己一死呢？那麼只能認為始皇已經選定了太子；繼位者不是他，因此始皇想替未來的皇帝除掉潛在最大的政敵。以始皇的性格是完全可能這樣做的，這是扶蘇的觀點，也是我們可以接受的正常邏輯推論。至於詔書上那些冠冕堂皇的賜死之罪是給天下人看的東東而已，不評也罷。其次，始皇自己面臨危險，對手正是他的一個或幾個兒子（具體是誰當時不知道；不可能單單是大臣作亂，否則就需要公子們相助，而不是誅殺），因此始皇不信任他的兒子們，因此想殺天下眾望所歸的長子扶蘇。再次，始皇已死（或自然死亡，或被害死），新君想除掉自己這個最大政敵（矯始皇詔）。新君的繼位合法性未知。這正是歷史事實（不過胡亥繼位之不合法，後人知道，扶蘇仍然不知道）。當然也存在始皇未死而新君已繼位之可能性，不過這與其它情況在實質上區別並不大。除了這三種可能性，理論上也存在其它邏輯可能，但遠遠不如這三情況的可成立性。。　最好的txt下載網

大秦帝國避免滅亡的希望如何破滅：扶蘇之死（4）

詔書有可疑性，常人都看得清清楚楚，更不用說蒙恬與扶蘇了——不過蒙氏能說其“詐”，而扶蘇卻不能說其假；因此他只有泣——這正證明他已經考慮到這三種最大可能性（也包括其它可能性），及必須做出艱難選擇的痛苦之處。他的痛苦沒有地方可以訴說，他不能說此詔書可疑——那樣他就必須面臨公開選擇，不是不忠不孝，就是反叛國家。父皇要他死，他只有死；再請示一遍還是死——這是我們任何一個人都能夠推論出來的。與其再取其辱，不如“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。”這樣忠孝之名尚可得保全，就象晉獻公之於申生。如果新君讓他死，既然新君他能夠合法或矯詔繼位，既然新帝他能夠矯詔殺自己，那麼這證明在法理上新君已經掌握了“名”——皇帝的寶座與名義，與權力。自己如果再請示於新君，還是一死；除了反叛或逃亡別無他法。申