第41章 小角色(第3/3 頁)

練得不能再熟練了，這種辯題，雖然就邏輯體系上來說對反方不利，但只要揪住幾個點，還是可以找到突破口的。

虞美琴在隊友的期望中，款款端莊地站起身來，音色柔美而又清冷理性。

“對方辯友今天一再強調‘人工智慧在消滅大量舊工作崗位的同時，也創造出了無數的新工作崗位’。以至於在我看來，他們似乎已經把這個交鋒點直接等同於今天的辯題了。

這也讓他們產生了一種錯覺：好像在這個點上證明了自己的正確，就直接等同於贏得比賽。所以，我們才能看到對方四辯能在此前交叉辯論、自由辯論時形勢已經惡化到那種程度的情況下，最終的總結陳詞依然如此樂觀。

以至於，我一度不忍心說下面這段話，來戳穿他們的夢想——但這是比賽，雖然很殘酷，我不得不說。

我們今天的辯題，是‘人工智慧的發展是否會威脅人類的就業機會’，而不是‘人工智慧的發展會導致就業機會整體數量的增加還是減少’。所以，我們不僅要討論理論上的就業崗位數量增減，還要討論就業崗位的質量變化、對從業者技能要求的改變。

只要有其中一個方面對人類的發展不利，甚至讓人類中的相當一部分面臨就業岌岌可危的困境，那就都算是‘威脅了人類的就業機會’。畢竟“人類”並不只是被人類中的精英所代表的。

對方辯友認為，因為第一次工業革命消滅農民，第二次工業革命消滅非標準化工匠、第三次工業革命消滅簡單重複的腦力勞動者，而每一次這些被淘汰的人似乎都被擠出到了新的工作領域，所以就能推匯出人工智慧為代表的第四次技術革命也能這般渡過——但正是這種類比，有致命的邏輯缺陷。

蒸汽機革命，用了80年才在全世界普及，電力革命用了大約50多年，計算機/資訊/自動化革命用了30多年，但人工智慧革命或許只需要5年，10年——這一點我方辯友在此前的自由辯論中已經反覆證明過了，因為網際網路，因為全球化，因為扁平化，第四次技術革命的迅猛程度必然是前幾次所無法想像的。

所以，哪怕人工智慧的革命創造出來了很多新崗位，需要大量有創意、會問問題的人去從事。但那些被淘汰下來的人，能適應這種新需求嗎？

在農業時代，一個失地農民可以花20年去轉型成工人，而且他們轉型到工人時所需付出的學習成本是比較低的，學習難度也不高。

此後兩次技術革命，這種轉型的陣痛越來越劇烈，但總體來說人類社會還是扛過去了——這個過程中依然產生了大量毫無社會競爭力的下崗工人，只能臨時去送快遞送外賣加入到新經濟中。

但是，到了人工智慧革命的時代，當人類工作所需的知識、技能結構如此飛速的老化、過時時，那些銀行、移動公司的櫃員、服務業的店員、翻譯、‘程式碼翻譯員’型的pLc產線工程師，乃至剩餘那一小撮的工人……他們能夠被再培訓去幹什麼？”

“……所以，人工智慧會創造新的就業需求不假，但這些需求，卻不是那些被淘汰下來的人類有能力透過再就業培訓去填補上的。知識的進化、淘汰速度，已經超過了弱者的學習速度，註定有數以億計的人會被永遠落下，越學越落後。如果這還不是‘人工智慧的發展威脅了人類的就業’，那這又是什麼？”