第96章 吊打小學生(第1/3 頁)

“你們三個負責說信用卡消費制度的好處，不用跟對方過多近身糾纏。美琴，你的擔子更加重一些，還要負責從全域性高度，用資料說話，證明弊端只是極個別的一小撮，這個節奏一定要帶好。

而我，就負責在對方立論之後，直接正面打臉，把對方陳述的信用卡消費制度的弊端一一點破，指出這些弊端並非信用卡消費制度獨有，而是其他金融信貸制度所共有，只要他們無法否定整個現代金融體系的弊大於利，那麼我的這一波反擊就會非常有效果。

總而言之就是一句話，你們負責證明利多，我來負責證明弊少或者此弊沒有更好的替代品、是一種不得不解決的剛需、是發展中所要面對的問題，也最終會隨著發展而消失——都明白了麼？”

這番話，是賽前馮見雄進行準備時交代的。

當時，西門甄姬這種沒和馮見雄同場過的新人，還有一絲猶豫。不過當她親自臨場看完馮見雄的駁論表現後，這種猶豫就徹底消散了。

馮見雄留給自己的任務，是最難的。

也最直接。

現在來看，完成得很好。

這種辯論賽，最容易出現的僵局，就是雙方你說你的，我說我的，缺少正面交鋒——

比如，正方言之鑿鑿只舉大資料，說些“信用卡失信和詐騙導致的銀行壞賬率只有4%以下，個人失信墮入窘境的也只佔2%”；而反方駁不倒這些大資料，就專挑個例慘案，描繪慘狀。

正方不肯到反方的主場去駁倒個案，反方也不肯和正方就資料的構成、剖析做精微奧義的硬抗。

之所以容易這樣，說到底還是辯手的閱歷積澱有限。因為大家對於現代金融和經濟體系的運營瞭解不深刻，很多人都是拿到辯題之後才臨時惡補準備的。

所以反方沒法做到“對方舉出一個資料後，立刻正面反駁這個資料的構成有什麼問題、被偷換了哪些細節”。

正方也沒法做到“無論反方舉出哪一類弊端後，都直接指出這類弊端實際上是哪些制度共有、有了信用卡消費後反而讓情況得到了好轉”。

誰知道對方會從什麼角度來剖析這種惡？

但是，馮見雄知道。

他的閱歷和積澱，對經濟法則本源的認識，不是靠比賽前幾天的臨陣磨槍得來的。

他上輩子親身經歷過“信用卡之惡”的前世今生、來龍去脈，也見過信用卡髮卡狂潮從興起到被嚴格監管、最終消退、被其他金融衍生產品替代。

在後世馮見雄重生之前，大學校園裡哪裡還看得到“利用學生會信用背書、在同學間推銷髮卡的學生會幹部”？那些人早就去賣互金校園貸產品了！

如果沒有了信用卡，這些剛需之惡，這些本身缺乏自控力的學生和意志薄弱者，會去找什麼更陰毒的替代，馮見雄心理門清得雪亮。

有這份積澱，夏大的幾個辯手被他正面打臉，也就不奇怪了。

……

“……這就像是有人說淘寶上有假貨，沒錯，確實有假貨。但如果因此偷換概念說淘寶弊大於利，這就荒謬至極了——眾所周知這裡面的因果關係反了，並不是淘寶導致了假貨，而是天下本來就有假貨。只因為在網上買東西的人多了，所以這些假貨的銷售渠道聚攏了過來。

甚至在淘寶出現之前，生產假貨的人還會更多。而且那時候他們不但生產假貨，還會偶爾利用資訊不對稱，在面對識別力較弱的消費者時，把假貨按照真貨的原價賣！有了淘寶之後，好歹大家不用討價還價了，假貨也不能看人下菜報價了！一個價格掛在那裡，該多少就是多少。

有淘寶平臺在打假，假貨的比例，比沒有電商的時代時減少的。正確的做法是譴責淘寶打假依然不夠給力，要繼續強化力度、篩查資料，但不是簡簡單單一句‘電商弊大於利’就把發展和努力拋棄掉。

信用卡也是一樣，信貸擴張、壞賬欺詐、過度消費——這些事情是信用卡出現後才有的麼？完全不是，太陽底下沒有新鮮事兒……”

馮見雄這裡本來是想說“沒有信用卡還會有、沒有花唄借唄還會有校園貸”，不過考慮到那堆產品都還沒出現，所以這些名詞肯定是不能直接用，只能是側面描述一下，然後找些矽谷那邊已經有技術雛形但沒能推廣的貨色，附會一下。

最後，還得加上一句鐵口直斷的恐嚇：這些本來更加邪惡的東西，之所以在美國沒有市場、沒有被投入大規模商業應用，正是因為美國那邊信用卡制度已經非常成熟了。