第123章 你對智商一無所知(第1/3 頁)

“我不明白對方辯友為什麼要這樣誤會我——我只是說，疑是主流，用人要疑，疑人也用。怎麼就會被解讀為‘互相牽制、帝王心術’了呢？對方辯友是不是厚黑學看多了，心裡太陰暗了？

我看你就比我更加‘用人要疑、疑人也用’了，非常感謝對方辯友用自己的實際行動證明我方的觀點。”

馮見雄輕描淡寫幾句詼諧的話語，就引起滿場一些定力不足的觀眾笑場了，也給了武大四廢更多的精神壓力，和士氣值DEBUFF。

當然，說這番話也是要有底氣的。如果對方堅持刨根問底，最後馮見雄卻不能自圓其說，那麼剛才他裝的任何逼，都會變成出醜，爬得越高，摔得越重。

陳名自然不甘心，他理所當然地選擇了擺低姿態、刨根問底。

他冷笑著問：“那我倒要恭聆高論了：請問馮同學，你覺得用人者應該怎麼做到‘’，恕我才疏學淺，實在想不到這種可能性啊。

對了，我聽說你除了唸書和辯論之外，也做過投資人——兩年前在這個賽場上，你就高調對白執中前輩顯擺過你投資NICONICO影片網的切身經驗。我倒是很想知道，你難道在現實中也是這麼猜疑你投資的創業者，掣肘他們做事的麼？你不會認為你不僅法律上懂行，連管理和技術上都比專業人士還懂行吧！”

陳名說完這句話，本來是應該就此打住的。但他顯然吸取了兩年前白執中翻車的教訓，在內心懸崖勒馬般告誡自己絕對不能掉以輕心。

因此，他並沒有急於坐下，而是站著咂摸了三四秒鐘，寧可多打表浪費幾秒鐘，然後最後補充了一句：

“當然，我相信馮同學你本人有可能是個奇才、全才。你可能真的又懂管理又懂技術，甚至比你投資的物件都強——但即使那樣，也只是個例，我們今天要證明的是社會主流，所以哪怕你做到了，對於今天的辯題也是沒有幫助的，我們不能指望世上的投資人大部分都是你這樣的天才！

哪怕是眾所周知的矽谷教父、PAYPAL-MAFIA的掌門彼得蒂爾，本人已經是在矽谷曾經取得過無數成功的大牛。他在投資FACEBOOK的時候還知道不能對扎克伯格指手畫腳呢！”

陳名幾乎是忍住內心的不甘和噁心說出這句話的。

誰會願意在辯論賽中，直接吹捧自己的對手是個天才呢？這不是打擊己方士氣麼？

但理性告訴陳名：要用理智思考，而不是用感情思考。

兩年前白執中翻車的景象還歷歷在目。

要是他不補這段把對方捧殺的話，萬一馮見雄再好整以暇地拿出真憑實據，證明他確實有那麼牛逼。

那麼，他陳名豈不是要重蹈白執中的覆轍？

所以，還不如主動承認馮見雄是天才，但同時強調這個地球上只有一個馮見雄那麼牛的天才，因此他再天才也和今天要討論的社會主流沒關係。因為馮見雄的成功不可複製。

然而，事實很快告訴陳名，他這個吹捧白吹了。

因為這一次，馮見雄並沒有打算再裝一個個人英雄主義的逼。

兩年前對付白執中用過的招數，他這次不用了。

所以陳名白吹馮見雄是天才了，也白扣士氣值了。

馮見雄施施然地說道：“我當然沒那麼厲害，我也覺得對方辯友說的‘投資人和老闆不可能有專業人員懂行’這句話真是至理名言——可惜，跟今天的辯題沒有關係。

因為，我已經強調過了，我們說的‘疑人也用’，並不包含任何干涉，疑只是疑，至於具體的做事，我們依然100%對創始人、技術負責人放權。”

這個觀點，著實讓陳名有些發愣，他覺得前面的準備似乎有些多餘，也像是一個蓄力MAX的拳頭，突然打在了棉花上。

原來，馮見雄只是打算玩個文字遊戲詭辯？他的‘疑’，只是精神上的疑、沒有任何實際行動干涉的？

如果真是這樣，這種‘疑’倒真的變得毫無道德瑕疵了——我懷疑你，但依然放手讓你做，那還有什麼不對？哥只是在心裡想想疑，連被用人的自尊都不會受到絲毫打擊。

陳名覺得自己的智商受到了羞辱，他立刻爭辯道：“原來對方辯友說的‘疑’，從頭到尾都是一個唯心主義的‘思想犯’？是沒有任何外在行動表示的？呵呵，虧你還是學法律的，難道連‘主客觀相統一’的基本邏輯都不知道麼？

如果‘疑’僅僅表現在一個人內心的想法，沒有行動，那還有什麼討論的意義！任何