第224部分(第3/4 頁)

近來美國國內關於美軍“協防颱灣”的爭論之聲甚囂塵上，媒體上幾乎每天都能看到相關報道，而且彼此間往往出入很大甚至自相矛盾。

檀香山夏威夷太平洋大學東亞國際政治專家比爾。夏普日前在其《星條旗報》“東方觀察”專欄中撰文，分析比較了中美兩國軍力、國力差距，中國對美國的依賴和需求，以及國際社會可能的反應等，認為“只有愚蠢的中國人才會打算武力攻臺”，並主張美國明確其協防颱灣的立場；幾乎於此同時，最新一期《國防新聞》週刊卻一反其向來對大陸以批判為主的聲調，刊出一封讀者來信，同樣從軍事學的角度認定，協防颱灣將不可避免導致美國海軍遭到沉重損失，並捲入和中國的全面戰爭，這是美國所不能接受的，因此他主張“不要用武力捍衛臺灣”。6月11日的《國際先驅論壇報》則從另一個角度報道稱，中國看來正在“打算對抗美國對臺灣的協防”，而《大西洋月刊》卻在分析雙方核力量對比後認定，美方對中方具備絕對優勢。

媒體不過是一面鏡子，媒體對“協防颱灣”話題異乎尋常的關心，所反應的是美官方、軍方和朝野相關各界對該問題的討論正日趨熱烈和深入，媒體的矛盾和搖擺，恰反應了有關各方在此問題上的觀點不一。

一方面，在5月底公佈的美國國防部《2006年度中國軍力報告》中，以“經濟將遭重創”、“國際社會制裁”、“喪失奧運主辦權”等嚴重後果，用歷年來罕見，前五角大樓官員、現中國問題顧問白邦瑞成為“有史以來最直言不諱”的嚴厲口吻，警告大陸攻臺將“遭至嚴重後果”；另一方面，同樣在5月，美日安保“二加二會談”所釋出的聯合宣告，卻引人矚目地在“兩國共同戰略目標”中刪除了臺海內容。甚至同一個人在該問題上的表態都有貌似“自相矛盾”之處，如美國太平洋艦隊司令蒂莫西。基廷上將今年3月上任前夕，就在美國參議院軍事委員會任命聽證會上公開表示，美軍將在必要時協防颱灣，但同樣是他，卻在5月訪華時一再表示無意與中國軍隊對抗，甚至表示“理解並可幫助”中國製造航空母艦。

其實，不論美國協防颱灣，或是中國“對抗美國對臺海的協防”，都絕非新鮮話題。自1950年朝鮮戰爭爆發，美國第七艦隊進駐臺灣海峽起，美方即開始對臺灣的“協防”，其間雖經歷種種國際風雲變幻，但美方不顧中方一再反對，一直單方面宣稱對臺灣承擔“幫助防務的義務”，卻從來沒有改變；同樣，中國政府從美艦進入臺灣海峽的第一刻起就一直立場堅定地反對、甚至對抗美軍對臺灣的協防，在“8。23”金門炮戰期間甚至一度走到武力衝突的邊緣，其反對美國干涉臺海問題這一中國內政的立場也從無改變。

法國國際廣播電臺日前在分析美國對“協防”問題討論忽然升溫現象時指出，以前中國政治、軍事實力在美國看來不足為慮，“協防”與否對美方都無關痛癢，也無需過多關注，在許多美國人士看來，中方根本無力改變臺海現狀。但隨著中國國力的增強，美國朝野、軍方和許多評論家開始感受到越來越大、越來越現實的壓力，即中國不但有願望、也越來越接近有能力兌現其“不惜用武力維護國家統一與領土完整”的宣告，在這種越來越大、越來越現實的壓力面前，對臺海協防的爭論，自然越來越激烈、越來越受關注。

這種驟然升溫的爭論表明，臺海問題比以往更受美國有關各方的關注，這一方面說明中國在他們心目中的重要性逐漸提高，另一方面也表明在中美戰略博弈中，向來以強者姿態出現的美國，已不再如以往那樣顯示出絕對自信；驟然升溫的爭論還表明，由於中國國際地位、影響力和國力、軍力的提高，在如何處理臺灣問題、乃至如何和中國打交道方面，美國各種意見的分歧和碰撞越來越頻繁、越來越明顯、越來越公開化。

法廣在分析中指出，美方在臺海協防問題上雖表現出不同聲音，但出發點卻是驚人一致的，即想方設法維持臺海“不戰不和、不統不獨”的現狀，而這一出發點的背後則是美國國家利益：爭論各方都認定上述現狀是最符合美國國家利益的臺海局面，並致力於將此局面長久維持下去，所有爭論的焦點，無非是究竟“協防”還是不協防、全力還是半力，更有助於維持這一現狀而已。這和美朝野和輿論對中國軍力的搖擺報道如出一轍：當他們需要渲染“中國威脅論”時便著力誇大中國軍力，而需顯示“美國絕對領導地位”時又會把中國軍隊說得弱不禁風，歸根結底，一捧一彈，所為無不是美國自身的利益而已。

………【查爾斯。泰勒　遲到的審判】……