第237部分(第3/4 頁)

沒有鄭州戶口的人不得在鄭州市區範圍內養狗，也不能申領狗證。

顯然它會覺得自己鬱悶得有理：養狗辦證，天公地道，哪隻寵物狗願意當見不得光的“黑戶”呢？可這《條例》按戶口一刀切，主人不論有錢沒錢、有意願沒意願，橫豎是拿不到證，想合法也合不成，想免疫也免不了，您說，這不是把良狗往野狗的絕路上逼麼？

且慢悲觀，據好想鬼點子的人分析，這些生錯了人家的狗也未必沒有幾條盼頭。

盼頭一，與時俱進當俊傑。

都說狗是忠臣貓是奸臣，貓忠還是奸問題不大，橫豎沒有人讓貓領證上戶口，但狗要想在鄭州活下去，恐怕性子得改改，畢竟生存權是一切的基礎和前提，良臣擇主而仕，良狗擇窩而棲，那也是沒辦法的辦法。主人不是沒戶口麼，得，咱找個有戶口的主兒投奔，主人有戶口，咱才能有戶口，才能有在鄭州市立生老病死的起碼資格麼，原來的“鄉下”主人，對不住，拜拜。

盼頭二，我是野狗我怕誰。

不讓上戶口，咱就當野狗，餓了偷著吃，急了咬一口。不是主人心狠，不是自家心野，誰叫你們不讓我有合法生存的機會呢？雖然風餐露宿辛苦，雖然打狗隊無處不在，畢竟城市那麼大，人進我退，人駐我擾，也未必活不下去，狗生苦短，活得一天算一天。

盼頭三，相信政府向前看。

也許這個《條例》還會修改——本來就已經是修改了的版本麼——，也許還有諸如“藍印狗證”之類的補充條款，也許外地戶口的主人在不久的將來只需額外繳納一份“市容管理費”之類的款項就可以化野狗為寵物，讓咱正大光明地繼續做半個城裡狗，要相信，政策是死的，狗是活的。

盼頭四，“曲線救國”天地寬。

不就是主人得有個戶口麼？可以想辦法讓一些有錢有閒的本地人代上戶口，辦個“租狗所”什麼的，讓真正的狗主代繳費用，再額外付點兒辛苦費，就當是外地狗主從本地“狗托兒”手裡租狗遛著玩，這總不違規了罷？沒鄭州戶口不讓自己養狗，逗逗遛遛鄭州人養的狗的資格總還是有的罷？這“狗託”生意一旦興隆，保不齊還能形成個初具規模的地方拳頭產業，為當地經濟發展做份貢獻呢。

您看，再周密的部署總有它的漏洞不是？那些制定了“非鄭州戶口不能辦狗證”的有關方面可要嚴防死守，紮緊籬笆，以免被這些狡猾的狗兒鑽了政策的空子。

………【讓窮人生活得更體面】………

戰國時的大政治家管仲曾說“倉廩實而知禮節”，的確，隨著經濟的發展，在中國，樂善好施，願意出錢出力幫助窮人，幫助需要幫助者的人開始多起來，他們的事蹟、形象也日益頻繁地出現在報刊和電視螢幕上。

但不知您注意沒有，在這些施與者面對媒體和公眾意氣風發之時，在他們身邊，眾多接受幫助者卻不得不帶著複雜、尷尬地表情，竭力擠出一份歡喜，“配合”地把自己的貧態、窘境作為好善樂事者與牽線搭橋人的點綴、陪襯，毫無遮掩地曝露在眾目睽睽之下，大庭廣眾之間；許多時候，衣食無憂的人們自覺不自覺地把自己放在居高臨下的位置，用俯瞰的目光、施捨的心態對待需要幫助的人，如一些商家提供特價雞蛋、廉價電影票，卻人為製造銷售視窗的擁擠景象，以博取最大的商業宣傳效果，渾不顧許多人擠得衣衫不整，甚至被踩傷擠傷。

其實，吃飽穿暖只是人類最低層次的需求，人之所以為人、為百靈之長，最重要的一點，就是他們有人格、有尊嚴、有體面，他們需要作為社會健康、平等的一員，和社會其它階層的人共處。忽略了窮人的體面，而單純以物質、金錢相施與，看似行善，實則是以“嗟來之食”與人，無形中對自己幫助的物件造成心理、精神層面的傷害。

在加拿大，許多扶貧社團開辦有定期的“慈善食堂”，為貧困人士免費供餐，在聖誕節、感恩節等節日，會有更多的人慷慨解囊，為窮人準備豐盛的節日大餐，但這些供餐的地點多半設在不起眼的地方，採訪、拍照的企圖往往會被在場義工委婉勸阻，媒體報道只能一帶而過，絕難見到國內類似活動常見的行善者高調亮相、受助者感激涕零場面；助學、扶貧、為災區贈衣物藥品等活動也一樣，除非慈善義賣、晚宴這樣的特殊場合，捐助者很少大張旗鼓，而受助者更很少被安排當眾亮相，往往由有關機構、社團代領代發。

國內某些人、某些企業積極捐助扶貧，往往抱有為自己、為企業打牌子、做宣傳的目的，這種想法固然無可厚非，但在扶貧過程中過分