第33部分(第3/4 頁)

爭愈尖銳，即其例也”221。這些言論究竟是“右派言論”還是正確言論，今天已不說自明。問題是它們在當時確是闖入了非常敏感的“政治禁區”，是否因此就可以說它們當時仍是錯誤的、反動的呢。

我舉出上述事例，並不是想鼓吹社會科學非要“闖禁區”，和“政治”對著幹，更不是反對“與中央保持政治上、思想上的一致”，而是讓人們透過這些現象，思考如何正確認識和處理“百家爭鳴”與“保持一致”的關係問題，僅僅說要把學術與政治區分開來，是不夠的，不能解決問題的（我們多少年不是一直這樣說嗎？）。不少情況下，學術和政治的界限很難劃清，因為學術總是多多少少會關聯政治，甚至有的就直接涉及政治。

解決問題的關鍵有兩個。一是怎樣看待政治？政治問題是否一律不許討論，不許爭鳴，對於學術研究，它是不許涉足的禁區？1986年8月30日人民日報發表過一篇評論員的文章：《政治問題可以討論》這篇文章從我國政治生活的本質和歷史發展狀況角度，講了很好的見解，今天仍不失其針對性，本書願把這篇文章摘錄於此，與讀者共饗。

政治問題可以討論

人民日報評論員

“劃清政治問題與學術問題的界限”——這是很長時期相當流行

的一種說法。在政治問題的大門口，似乎赫然張貼著一道告示：“請

。。

社會主義的曲折與社會科學的誤區（9）

君閉口”。

在舊社會，人民處於無權的地位，“莫談國事”並不奇怪。在社

會主義的新中國，人民成了國家的主人，有什麼理由禁止他們對那些

與自身利益攸關的政治問題進行研究、討論、爭鳴呢？一切權力屬於

人民；人民依照法律規定，透過各種途徑和形式管理國家事物；公民

有言論、出版的自由等，這些在憲法中都有莊嚴的規定。對政治問題

各抒己見，討論、爭鳴，正是憲法賦予每個公民的神聖不可剝奪的權

利。當然，政治問題的範圍很廣，其中有關政策方面的問題是需要作

出決斷的。在決斷以前可以討論，在有關領導部門作出決斷後，就應

當執行；如果仍有不同意見，只能在一定範圍內，透過一定的途徑提

出意見，這是可以理解的。

這個道理本來並不深奧難懂。在“左”的指導思想居統治地位的

時期，特別是在“文化大革命”中，社會主義民主原則遭破壞、受踐

踏，於是出現一種很奇怪的現象：誰在政治問題上提出意見，或對政

治問題進行任何研究和討論，誰就是政治上有問題，該受審查，甚至

打翻在地。黨的十一屆三中全會開闢了社會主義民主建設的新時期，

政治才回到它本來的意義上去——從少數政治家的事變成了億萬人民

群眾的事。但是政治問題不允許討論的影響還不能說完全消失了。有

少數同志依然恪守著過去的一套思維模式，習慣於抓住人家講話或文

章中的片言隻語，把學術問題說成政治問題，而且說成是“反對四項

基本原則”。這種觀念不改變，這種習慣不克服，餘悸怎能消除，思

想怎能完全解放，生動活潑的的政治局面怎能完全建設起來呢？

四項基本原則必須堅持，黨紀、國法必須遵守，安定團結的政治

局面必須維護，這些都是毫無疑義的。允許廣大人民群眾議政，不但

不與這些相矛盾，而且恰恰是遵循這些原則所要求的　。實現高度民

主，是我們社會主義政治建設的目標。按照這個目標的要求，僅僅允

許群眾議政是不夠的，還應當積極鼓勵他們對政治問題發表自己的意

見，為他們發表意見提供機會、創造條件。這是我們建設高度社會主

義民主必須確立的一種新觀念。

還有一個問題，怎樣理解“與中央保持一致”？

黨的“十二大”向全黨提出三項基本要求，第一項就是“思想上政治上高度一致”222。黨的“十三大”又提出“全黨在政治上同黨中央保持一致”223。黨的“十四大”上###總書記進一步要求“每個黨員特別是領導幹部，都要自覺維護黨的團結和中央的權威，在思想上政治上同中央保持一致”224。