第4部分(第3/4 頁)

然不見得拿出來佩戴，卻總是珍藏得最深；因此，如果那位官員的女兒需要替死鬼，她大約不會捨得讓這位丈夫去出演，這太殘酷，也太顯眼。

有幾個以公共IP臨時註冊的使用者跟帖說，甘藍被一樁婚姻剝奪了男人，因而對婚姻抱有陰暗的憎恨。

甘藍一如既往，貼完了作品就不再出面，對所有的褒貶一言不發。我不知道甘藍的私生活，也沒有興趣知道。但是，對這樣的人身攻擊我實在看不慣，於是寫了《誰的珍寶》，貼到論壇上。

我不想討論表達者的心情。

一種情緒一旦進入虛擬式表達，則作者已經與情節完全沒有了瓜葛。如果有人一定要對號入座，那是個人嗜好，誰也無權干涉；但是，如果強行把作者的私生活與作品拉扯到一塊，那就有誹謗的嫌疑了。

單單討論愛情與婚姻裡的道義。

男人或者女人，在任何相對持續的兩性關係裡都會被看成是對方的。一個男人是某個女人的，更普遍的是，一個女人是某個男人的，他們是別人的，是丈夫的，是妻子的，是情人的，唯獨不是自己的。

倘若他們是自己的，那麼，兩性關係中就不會有“背叛”這個詞。背叛的前提是從屬。一個人如果是自己的主宰者，那麼，他唯一可能背叛的就是自己。

世人所謂的背叛只是對山盟海誓的背叛。那樣龐大的盟誓，根本就是超出人的左右力的東西。指著自己不能左右的事物發誓，本來就毫無誠意。要指責，就該從那些誓言開始。　。。

狹路相逢（3）

相對而言，愛情終究還是兩個人的事，所謂約束，也不過全然是兩個人之間的同意，所以並不酷烈。

婚姻就不同了。

本來，婚姻作為兩個人的契約，它的道義僅僅在於同意，在於若要享受婚姻給予的權利，則必須履行婚姻規定的義務。但是實際的情形是，婚姻由於需要官方確認而演變為一種社會強制，這種強制在當下，主要體見於對婚約終止的阻撓。

如果一定要說婚姻裡的男人或女人是珍寶，那他們不唯不是自己的珍寶，甚至也不再是對方的珍寶，他們只是社會秩序的珍寶。

要求婚姻終止的一方常常被以這樣的理由責問：對方的付出，對方的損失；第三方利益，比如孩子和父母，他們的利益。

如果我們承認我們生來就對自己擁有主權，那麼，即使在親密無間的關係裡，即使在利益交換的婚姻裡，誰也不曾逼迫誰，所謂付出與損失，至少是自主選擇的。誰的付出和損失也沒有達到有權利霸佔對方的地步。至於第三方，他們的幸福本來與這兩個人的婚姻沒有因果關係。把他們拉扯進來，是社會的不懷好意和推脫責任。

婚姻沒有權利為自身的存在要求道義，因為婚姻並不是人的天賦，而僅僅是人的社會需要。以婚姻為公理來判斷人際關係的清濁，只能得出顛倒本末的結論。

倘若就事論事，看看《煙》裡面這樁婚姻，那麼我不得不說，它完全是利慾對人的信義、情感與希望的強暴。這麼邪惡的婚姻，難道不該令人憎恨嗎？難道邪惡因為獲得過公證，就搖身一變成為道義了嗎？

所有狐假虎威的偽道者，真該來排排坐，吃果果，讓我們來齊聲喊你們一聲：寶貝。

那篇短文點選和回覆很稠密。我與該隱第一次以文字遭逢，正是在這樣一個帖子裡。

該隱的回覆中混雜著幽暗的傷感與來歷不明的激憤：“我們都是被道德綁架的奴隸。這是誰的道德？沒有商議，沒有反駁，只有規定與臣服，一些人堂而皇之地要求另一些人服從自己的價值規定。”

該隱鄙視毫無建樹的兩性關係。該隱說自己的婚姻就是荷爾蒙和愚人道德共同作用的結果——那個女人懷孕了，她聯合家人要求他負責，於是他不得不結婚。該隱說，那是一種被弱者要挾的生活。每有衝突，她會以吞藥、跳樓、縱火或別的激烈方式作勢自殺，每次都能成功地引來一大幫圍觀者。這時候，他就成為十惡不赦的壞蛋，於是他漸漸習慣了忍受。

我聳聳肩。該隱的話總是含有戲劇化的悲憤。其實，在這樣的關係裡很難說誰強制了誰，如果有強制，這強制也來自於兩個人當初同意的婚約，沒有這個婚約，再強大的道德都不足以支援一個女人的要挾。

我說：“這樣陳述當初，這樣評價和你同床共枕的女人，都是不公平的。你有權拒絕，有權放棄，但無權對自己同意過的關係加以貶低。”

“我說的只是事實。”

“被挑選並重