第49部分(第2/4 頁)

�叮�媒�乙砸�鐨錘�愕惱飫嗷靶唇�ィ�瓤勺髟抻錕從摯勺魑母扯粒�箍梢宰骷淳笆�粒�皇鞘�室�宓們〉膠麼Γ�滌錁捅鷀刁孟閿竦氖鋁耍�峙略偕�露恕Ｖ劣誚�煊鈾腿爍а��膃�檔賾帽�溝鄣繞�攏�蒼諳閿癖臼輪脅迨觶�塗殺苊饢淖執舭宥�蚪啵��園滌鏌�扌闖觥Ｘ返i父子也似強盜，胤佑那跛子則老是賴我家的賬，早知今日，當初還不如多拿些銀前供養你媽和你的妻子，等將來拿下了雍正和弘皙再找他們算賬。你本性太善，謹防災難臨頭，假如遇到仇敵，你就死定了。

難怪庚辰雙行夾批曰：【自“此時”以下皆石頭之語，真是千奇百怪之文。】【庚辰眉批：如此繁華盛極花團錦簇之文忽用石兄自語截住，是何筆力！令人安得不拍案叫絕。試閱歷來諸小說中有如此章法乎？】，這寫批語，是針對這段奇怪文字的導讀與提示，非諳熟作者隱喻之法者，是永遠讀不出作者原意的。我對此回後匾額詩的解讀，將進一步證明這段“怪文”的諧音解讀是正確的。　txt小說上傳分享

第２０問：寶玉“懸崖撒手”隱藏怎樣的結局？

寶玉原型確定為康熙皇帝后，其結局本無再討論的必要。康熙玄燁死於１７２２年１２月２０日，按史料記載屬壽終正寢。其結局並無懸疑。然而書中對於寶玉之結局，卻寫得撲朔迷離，導致古今讀者和研究專家們異議紛呈，竟演變成一宗公案。究竟是讀者誤讀《紅樓夢》？還是作者篡改歷史？抑或是我將寶玉原型考據張冠李戴呢？此懸疑不澄清，程高續書之說便“僵而不死”。大凡認為前八十回與後四十回風格不統一，後作故意篡改和歪曲了原著思想和內容的說法，無不以寶玉之結局為確鑿硬證。而反對這一論說的人，偏又拿不出有說服力的證據將此謬論一舉摧毀，致使正說沉淪日久，勢必將繼續誤導後世之人。本節將正本清源，解決這個百年懸疑問題。

所謂“續作”和原著實在有著巨大的落差的觀點，較為直觀的文字證據表現在人物的結局。針對賈寶玉而言，認為後四十回寫“中鄉魁寶玉卻塵緣”，與前八十回一段“懸崖撒手”的批語不合。前文既有寶玉“出家當和尚”的相關文字“伏線千里”，後文“中鄉魁”豈不畫蛇添足，“先榮後棄”顯然違背了這個人物最終命運的情理邏輯。有人則認為反正都暗示了寶玉出家，結果前後照應　，以此作為前後著作渾然一體的反駁論據。其實這也是毫無說服力的，依我看，根本不存在寶玉出家一說。當今歧義的根源，仍然在於理解上的分歧，故各執一詞，唯有證明寶玉並未出家，也並未“懸崖撒手”，才算真正讀懂了《紅樓夢》。

人們作出寶玉出家之結論的依據，當然來自於文字，但遺憾的是，作者恰恰在某些關鍵字眼上耍了花招，因而讀者被“忽悠”了。由於對作者遣詞造句的真正用心一無所知，才導致錯誤結論一統天下。現在試舉數例正解如下：

其一，寶玉對黛玉所說“你死了我作和尚去”實言“你死了【我租何償除】”，即說曹寅真死了，江寧織造虧空就沒著落了。第一次寶玉說了後，黛玉問“你幾個身子去作和尚？”是說康熙的真身早已死化，還怎談得上“做和尚”。　第二次寶玉說後，林黛玉將兩個指頭一伸，抿嘴笑道：“作了兩個和尚了。我從今以後都記著你作和尚的遭數兒。”這裡的“遭數兒”即“找數兒”，意思說康熙說了兩次“我租何償”，認真算一算，我曹寅已超還欠你的銀兩，你得找還我幾個才對。黛玉又說“你死了，別人不知怎麼樣，我先就哭【苦】死了”。是說康熙一死，已將曹寅害苦了。這些“黑話”若不破譯出來，“寶玉做和尚”的荒唐之言，將一直被人們按正經話理解下去。

其二，“懸崖撒手”一詞出自第二十一回一條著名脂批：“寶玉之情，今古無人可比，固矣。然寶玉有情極之毒，亦世人莫忍為者，看至後半部則洞明矣。此是寶玉三大病也。寶玉有此世人莫忍為之毒，故後文方有‘懸崖撒手’一回。若他人得寶釵之妻、麝月之婢，豈能棄而為僧哉？此寶玉一生偏僻處。”

諧音倒讀：【報除（事）畢，篇省矣。預報詞（按：指判詞）在生為耳，豈能棄？備“脂曰”，捨棄至差報得任。他若悔矣，收剎也懸。又放文後，故讀之尾，人莫認（意不理解）詩詞，有預報也。病大刪，如保詩詞，益明，棟則補半後（部）字，看則未忍抹，認詩也讀。子記清，有預報然也，故避禍無辜，敬請子慮。】

這段話明顯屬於曹寅父子二人討論判詞和脂批與正文互補關係的一段文字。從文意判斷，與寶玉所謂“結局”毫無關係。“懸崖撒手”這裡代表“