第2部分(第3/4 頁)

說唐太宗蓋這個憫忠寺，是種善因，並不是做善行，這就是分寸。〃

〃照法師這麼說來，蓋了這麼個大廟都不算是善行，只算是善因，那麼怎麼才算是善行？〃

〃這要看對誰來說。如果某甲有一兩黃金，他出九錢蓋廟，哪怕只能蓋一磚一瓦，這是善行；如果某乙有十萬兩黃金，他出一千兩蓋了整個的廟，他的善行，比起來像善因，很難算是善行。〃

〃所以唐太宗不算？〃

〃唐太宗身為皇帝，當然不止是十萬兩的某乙，他蓋憫忠寺，不能算是善行。何況，他有權力根本就不使蓋憫忠寺的理由發生，那就是何必出兵打高麗？不打高麗，就不會死人，就無忠可憫，所以，唐太宗如根本不打高麗，那才算是他的善行。〃

〃照法師這個因人而異的標準，我發現法師懸的格，簡直比我還高。唐朝當時受到四邊民族的壓力，唐太宗不動手打別人，別人大了，就會打他，如今你法師竟用的是人類和平的標準、不殺不伐的佛教標準，來要求一個十九歲起兵、二十四歲滅群雄、二十九歲就君臨天下的大人物，法師未免太苛求了。〃

〃你說的不無道理，我懸格大高了。可是，大人物犯的錯，都是大錯。唐大宗若不是大人物，我也不會這麼苛求了。因為，從歷史上看，當時高麗並沒有威脅到唐朝，高麗雖然欺負它南邊的新羅，但對唐朝，還受唐朝的封、還對唐朝入貢，唐太宗打它沒成功，蓋憫忠寺回來，第二年高麗還遣使來謝罪、還送了唐太宗兩個高麗美人。這些行為，都說明了你說的唐太宗不動手打別人，別人大了，就會打他的威脅性，至少對高麗來說，是擔心得太過分。我認為唐太宗打高麗，主要的原因是他的'天可汗'思想作祟，要君臨天下，當然也就談不到愛和平了。我承認，要求唐太宗那樣雄才大略的皇帝不走武力征服別人的路線，那反倒不近人情了。〃

〃這麼說來，法師還是肯定唐太宗了？〃

〃當然肯定，任何人做出來的善我都肯定，而不以人廢善。至於想去行善、說去行善，那只是一念之善，並沒有行，那是不算的。善和行善是兩回事，善不行，不算是善。〃

〃法師這樣注意行、注意做、注意以實踐檢驗真理，這種思想，跟孟子以至王陽明的，完全不一樣。〃

〃是不一樣。孟子認為發善情就是善，所謂'乃若其情，則可以謂善矣'；王陽明認為在內心就是善，所謂'至善只是此心純乎天理之極便是'，這些抽象的檢定善的標準，我是不承認的。善必須要行，藏在心裡是不行的。〃

〃法師這種見解，我聽了很奇怪，太不唯心了，佛教是講唯心的。〃青年人露出一點取笑的神氣。

和尚好像有一點為難，想了一下，最後說：

〃真正的唯心是破除我執，釋迦牟尼與何羅邏仙人辯道時說：'若能除我及我執，一切盡舍，是名真解脫。'我執就是主觀的心，善如果沒行出來，只憑主觀的心認為已經是善就善了，這是唯心的魔道，不是唯心的正道。唯心的正道是破除這種憑想憑說就算行了善的魔道。真正的唯心在告訴人什麼是唯心的限度、什麼是光憑唯心做不到的。比如說吃飯，必須吃，想吃和說吃並不算吃，一定要有吃的行為；善也是這類性質，善要有行為，沒有行為的善才真是偽善。〃

〃法師這一番話，我很佩服。只是最後免不掉有點奇怪，奇怪這些話，不像是一般佛門弟子的口氣、不像是出家人的口氣。我說這話，是佩服，不是挖苦，請法師別見怪。〃

和尚笑起來，又合十為禮。然後伸出右手，向廟門外面指一指：

〃現在北京城都在過年，大年初二，外面正在趕熱鬧，而你這位年輕朋友居然有這麼大的定力，不怕寂寞，一個人，到這冷清清的千年老廟來研究古碑龜趺，一看就不是凡品。〃

青年人笑了一下。這時候，一陣鞭炮的聲音，在附近響起。遠處裡還傳來零落的響聲。

〃聽先生口音，是廣東？〃

青年人的笑容轉成了窘態。他聽了大多次的挖苦他們口音的諺語……〃天不怕，地不怕，就怕老廣講官話〃。何況他到北京來，一比之下，官話更是不行。

〃是廣東南海。〃

〃法師呢？〃

〃先生聽不出我口音？〃

〃我第一次來北方，分不出口音，只覺得法師官話講得很好。〃

〃說了先生不信，我也是廣東人。〃

〃也是廣東？〃

〃是廣東，廣東東莞。〃

〃