第4部分(第2/4 頁)

於是笑笑說：剛才不過是開個玩笑罷了！實打實地說，頂多只夠一個月了。許攸見曹操實話實說，便將自己對戰局的分析和解決的辦法和盤托出，一仗就打得袁紹再也翻不過身來。�

說起來，曹操的生性是很狡詐的。所謂“少機警，有權數”，不過是史家比較委婉客氣的說法，說穿了就是狡詐。何況曹操又是帶兵打仗的人。兵不厭詐。戰場上用詭計，官場上用權謀，不過軍事鬥爭和###的家常便飯，沒什麼稀罕，也並不丟人，誰都這麼做，只不過敵方叫“狡猾奸詐”，己方叫“足智多謀”、“出奇制勝”罷了。曹操的聰明之處，在於他知道什麼時候該說假話，什麼時候該說真話。尊奉天子，繼承漢室，不過買政治股，打正統牌，不妨做秀，也難免敷衍。同智士謀臣說話，因為雙方都是聰明人，如果耍小聰明使小心眼，就很容易被對方看穿而失去信任，那可真是“聰明反被聰明誤”了，反倒不如實話實說。曹操很能把握這個尺寸。惟其如此，他才為自己造就了“謀臣如雲，武將如雨”的局面。�

不過，誰要是以為曹操不會整人報復人，那就大錯特錯了。�

曹操這個人，報復心是很重的。而且，報復起來，一點都不手軟。公元193年秋，曹操親提大軍，直撲徐州。一則因為徐州牧陶謙此刻與公孫瓚聯手對付他，二則因為陶謙曾出兵幫助袁術打過他，三則因為他父親曹嵩和弟弟曹德被陶謙的部將張輳Вㄒ艨�┣瀾儼⑸彼饋Ｉ備鋼�穡�衲懿槐ǎ�慰齔鶉擻質塹腥耍空庖幌綠漲�圓幌�耍�緩錳詠�俺牽ń襠蕉�≯俺竅兀┒閆鵠礎２懿俅蠆幌論俺牽�隳眯熘堇習儺粘銎�Ｓ謔親荼�ǖ矗�敵小叭�狻閉�擼�昂笊繃聳��蛉耍�鮃淮尉馱阢羲�摺翱由蹦信��蚩凇保��羲�急皇�宥氯����渙鰲Ｐ熘蕕厙�磯喑淺亍拔薷蔥渭！保�壞�揮腥擻埃��θ�忌憊飭耍�蛑本褪遣揖�隋盡Ｋ��195年曹操打算再次征討徐州的時候，謀士荀彧（音玉）就斷言徐州軍民一定會拼死抵抗，決不投降，因為上次殺的人實在太多。確實，曹操這一回，也報復得太過分了。陶謙即便罪大惡極，也頂多殺了他本人或他那一夥，關老百姓什麼事呢？如此濫殺無辜，豈非喪心病狂？�

三　寬容與報復（4）

其實，就連他樹的那個樣板張繡，似乎也是遭了報復的。他隨曹操北征烏桓，還沒到地方就死了，死因不明。《魏略》說是被曹丕嚇死的。張繡為了討好曹丕，曾多次請他聚會，沒想到曹丕竟然發怒說：你殺了我哥哥，怎麼還好意思厚著臉皮見人呢！張繡“心不自安，乃自殺”。此案甚為可疑，姑不論。但他的兒子張泉被殺，則是事實。張泉是因牽扯到魏諷謀反案中被殺的。據說此案“連坐死者數千人”，時在建安二十四年（公元219年），是曹操生前最後一次大清洗，下手的人又是曹丕，但下令的卻是曹操。此案的案情倒不復雜。據說魏諷是沛人，“有惑眾才，傾動鄴都”，大約是個“搖唇鼓舌，妖言惑眾”的人。曹操的魏國相國鍾繇（音由）見他名氣大，便讓他做了西曹椽。可是這個魏諷，卻趁曹操在前線指揮與關羽決戰之機“潛結徒黨”，與長樂衛尉陳禕（音伊）密謀襲取鄴都，抄曹操的老窩。然而事到臨頭，陳禕卻害怕了，便向看家的曹丕自首告密。曹操剷除異己向來就不手軟，何況前方吃緊之時，更不容後院起火。曹丕手上有了老頭子的令箭，也就趁機大開殺戒，殺魏諷，也殺與本案有牽連的人，包括張泉。�

現在已無法查明張泉是怎樣捲進此案的。一種可能是張泉因曹丕逼死了父親，心懷仇恨或心存恐懼而加盟魏諷的徒黨。第二種可能是曹丕因有間接謀殺張繡之嫌疑，畏懼張泉報仇，乾脆逼人謀反，殺人滅口。第三種可能則是曹丕並未逼死張繡，但也深知曹操籠絡張繡，完全是出於政治需要，殺子之仇是不會忘記的。報復既然無法施加於張繡，那就拿張泉來抵罪好了。你殺了我的兒子，我也殺你的兒子，豈不是扯平了？曹丕揣摩到曹操的這一心思，便想趁機替父王了卻這一心思，沒準更能鞏固自己太子的地位。當然還有一種可能，就是曹操直接下令處死張泉。總之，張泉之死，很有可能是冤案，或是被逼上梁山。事實上，魏諷一案牽扯的人那樣多（《世語》說數十人，《通鑑》說數千人），冤死鬼是少不了的，其中說不定就有曹操早就想報復又沒有機會報復的人，比如在官渡之戰中與袁紹暗中勾結的那些傢伙。�

實際上，曹操既愛才又妒才，能容人也會整人。他整起人來，也與他用人一樣，是“大手筆”。沒有什麼他不敢殺的人，也沒有什麼他殺不了的人。當年在兗州時，他就殺了鼎鼎大