第40部分(第2/5 頁)

式的每個項的乘積的兩倍組成的，卻不敢置信，儘管確認了我所有的運算都是正確的，仍然如此，最後還是我用圖形的方式描繪出這個結果以後，才相信的呢。

I　had　considerable　liking　for　algebra；　in　so　far　as　it　dealt　with　abstract　quantities； but；　when　it　was　applied　to　space　and　dimensions；　I　wanted　to　see　the　operation　explained　by　lines； otherwise　I　was　entirely　unable　to　prehend　it。

我相當喜歡涉及抽象量的代數，單一旦應用到空間和麵積上，我想要看到圖形方式對運算過程的解釋，不然的話，我就完全不能夠理解了。

After　this　e　Latin。 I　found　this　my　most　difficult　task；　and　I　h*e　nerver　made　much　progress　in　it。

在這以後，我學習拉丁文。這對我來說，可能是最困難的事情，在這方面我一直沒有獲得什麼明顯的進步。

At　first　I　began　with　the　Port…Royal　method；　but　without　result。 Its　barbarous　verses　disgusted　me；　and　my　ear　could　never　retain　them。

我起初選用波爾－洛雅勒的拉丁文法，但是，沒有什麼收穫。這些沒有規範的詩句使我深惡痛絕，最後卻只能造成一種一隻耳朵進一隻耳朵出的效果！

The　mass　of　rules　confused　me；　and　when　learning　the　last；　I　forgot　all　that　had　preceded　it。

這一大堆文法規則讓我感到絕對地混亂，以致於學到最後，我把以前學過的全部都忘記掉了。

A　man　who　has　no　memory　does　not　want　to　study　words； and　it　was　just　in　order　to　strengthen　my　memory　that　I　persisted　in　this　study；　which　I　was　finally　obliged　to　abandon。

對於一個記憶力低下的人來說，最好不要想去學習語言，而我卻是為了增強自己的記憶力才執意學習的，無奈最後也終歸放棄。（請別誤解）

未完待續

形式的對立是否違背其形式上的統一？

形式的對立是否違背其形式上的統一？

Sunline

相互對立的個體、部分，代表對立的個體、部分的群體的形式，不知道這些相互對立和形式之間有何關係？

例如，混亂和秩序就是一種對立的抽象形式。

現在，透過它們看看。

如注重真實，不注重所謂的正確與否，不遮掩自己的思想，按照自己真實的意願言行，不留意周圍那些所謂的正派人的反映，不按照他們所謂的標準，由自己獨立地進行判斷，言行，不刻意追求自己的所謂正派形象的可能被認為屬於“混亂”的，因為他們並不遵循所謂的“秩序”。（注：這段為圖方便，直接改編自羅素的《為什麼我不是基督徒》。）

而“秩序”呢？

印度的種姓制度就是一種“秩序”。

某些宗教難道不是“秩序”嗎？

“××主義”不是“秩序”嗎？

……

“秩序”可能有嚴密的邏輯證明，單純由此可以推匯出純粹的什麼來。

有人遵循“秩序”作為榜樣，他人可能因此仿效，由此確實有可能推向其設立的初衷。

但是，不是由此仍然有可能推到其他的方向上，與其設立的初衷所背道相馳嗎？

“混亂”呢？和“秩序”是不是一樣的啊？

從具現上看，它們各有其反例，也各有其正例。

由此發現，這些都