第49部分(第2/4 頁)

馬可·奧勒留認為人類定義的惡是內心的意見，並且可以由心靈加以消除，那麼善呢？人類理解的善何嘗又不是內心的意見？難道這種善就不可以由心靈加以消除嗎？

真實，只有真，又需要區分出什麼善惡來，人類理解的善就是所謂的善嗎？如果這種善和真實相違背呢？哦，是的，所有存在都不可能違背真實！如果說違背，那麼只是與自己存在的基礎相違背罷了……我們的理解是碎片，可以由任意一點回歸完整，這不是說這一點就是那完整的本質，而其他的點不是，其他碎片不是……所以，一切對他發生的事情都不看成是善，認為愉悅和平靜僅僅是來自內心的意見，並且可以由心靈加以消除，同樣是真實的，而且在有的時候，還是可以進行選擇的可能之一，例如：當這種善、愉悅、平靜可能是出於偏執的時候……這樣，一切皆真，而無定義的善惡了，當然，如果把自己定義的真假認為僅僅是來自內心的意見，並且可以由心靈加以消除，那麼就更好了……，……

當善用來消滅個性、激情和慾望，試圖讓人類用一種共性來思考的時候，由於這種共性在當前的基礎上不匹配，所以造成了一種戲劇性的效果，而且找到匹配的基礎？現實中幾乎不存在這種情況，當然我說的是人，而製作出電腦是可能的，不是嗎？……

你可能會說，正是由於符合了共性，個性、激情和慾望這些東西才具有了價值，所以，個性、激情和慾望是不不要的，可以排除，我只要留下平靜就足夠了，請問是什麼使你得出這麼個結論的？理性？……而你要把你認為適合你的這個選擇可能當成必然強加到一切人的頭上，否則你就認為與你選擇不同的人都是錯誤……甚至邪惡、不正常、有病……

有人居然會認為他們認為的共性就是真實中使人人具有共同的經驗的“共同概念”（mon　notions），從而，以形成知識、真理的標準，是正確的，這確實是真實的，不過，除此之外，他們還會認為除此之外就沒有其他的可能了！也就是說他們認為的“共同概念”是必然，而不僅僅只是是一個可能，這就不真實了吧？即便對於他們自己，我不知道對他們來說這是不是真實的，不過我不能睜著眼睛說瞎話，非要把這個也說成是真實的……

對於馬可·奧勒留來說，馬可·奧勒留認為他的觀點是正確的，這是真實的。你當然也可以這麼認為，馬可·奧勒留的觀點是正確的，而且適合你，這也是真實的。但是，除此之外，同樣是真實的，不是嗎？

2009年2月25日星期三　。　想看書來

筷子和拉麵

筷子和拉麵

sunline

中國古人非常聰明，發明了筷子和拉麵，一個作為工具，一個作為食品，象徵意義重大……

我想現代中國人大概不會有人說自己不會用筷子吧？而沒吃過拉麵的中國人估計也和大熊貓一樣的稀少……

叔本華是如何對待康德和其他人的著作的呢？

作一個隱喻可能比較方便理解……

叔本華手持一雙筷子，一隻代表“表象”，另一隻代表“意志”，他用這雙筷子從盆裡面撈麵吃……

盆裡的面是什麼呢？這個就請自己理解吧……

這雙筷子就是叔本華的槓桿……

作為這麼一種方式，我們可以避免以下誤解：

首先，即使是用同一雙筷子，對待同一盤面，而且撈得非常小心謹慎，不過，想要兩次撈起一樣的面的機率也是非常低的吧？

再次，換個人來撈，或者換雙筷子，會有些不同的，不是嗎？哪些不同？哪些相同？你知道嗎？

還有，同一盤面，可以這樣吃，也可以那樣吃，可以用這雙筷子吃，也可以用那雙筷子吃，是吧？你總不見得說，吃這盤面，必須用這雙筷子，在幾時幾刻幾微秒，要用筷子的撈取幾克幾毫克的麵條，而且限定了每根撈起的麵條的起始和終止的位置，麵條的長度限定了，附帶的麵湯的分量也限定了，這樣吃麵才是正確的，其他的吃法是錯誤的，不正常的，所以你必須按照這個限定來吃麵！……不過麵湯是水弄的啊，請問你怎麼分水呢？……啊……

2009年3月11日星期三

人的創造是否能夠超越真實？

人的創造是否能夠超越真實？

sunline

如果真實包容一切，那麼人的創造不是被包容在內了嗎？

包圍在某個認知的包容一切的真實內的創造，本文不加以論述……