第35部分(第2/4 頁)

，它將成為“優良思想”。如果一個思想的“實際價值”的發展速度慢於“公認價值”的發展速度，如果它的“實際價值”小於“公認價值”，那麼，它將成為“劣等思想”。

4．思想由於不像貨幣一樣會因為擁有而減損其他人擁有的可能，相反可能促進其他人擁有的可能，即任意的兩個以上思想都可以被一定範圍的人類全體擁有，而不減損其自身的數量或者質量，相反可能促進被擁有的思想的發展，即被擁有反而可能增加了這個思想的數量或者質量。

5．在真實下和在實際中可能的發展是不同的。因為假設真實下的發展是沒有相互阻礙，只有相互促進情況下的最優發展，這種情況在實際中是並不存在。我說的阻礙不是指衝突，因為某些型別的衝突可能導致發展，而不是阻礙發展。

6．公認價值的存在是以人們已經知道為前提的。如果人們不知道某個思想的公認價值，那麼這個思想的公認價值就不存在。至於在不知道的情況下如何去形成一個思想的公認價值，不在本條論述範圍之內。

7．在註解6成立的情況下，如果人們不知道公認價值的實際變化，例如數量和方向，他們的公認價值就固定在過去的那個公認價值上。

8．接著舉幾個相對具體一點的例子，至於更加具體的例子，讀者可以從相對不具體的自行匯出，我不寫在這裡。

假設：

“混亂”和“秩序”初始價值都是1。

如果，一定“樣本人群”認為“混亂”和“秩序”的公認價值如果同樣是1，那麼“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law）所描述的驅逐現象並不發生。

如果，一定“樣本人群”認為“混亂”　的公認價值大於實際價值1，例如是：。

同時認為“秩序”的公認價值小於實際價值1，例如是：。

那麼很明顯，“混亂”由於公認價值大於實際價值，那麼它是“劣等思想”，而“秩序”由於公認價值小於實際價值，那麼它是“優良思想”。

這樣根據“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law），劣等思想驅逐優良思想，此時該“樣本人群”選擇“混亂”為主流思想。

如果，一定“樣本人群”認為“混亂”　的公認價值小於1，例如是：。

同時認為“秩序”的公認價值大於實際價值1，例如是：。

那麼很明顯，“混亂”由於公認價值小於實際價值，那麼它是“優良思想”，而“秩序”由於公認價值大於實際價值，那麼它是“劣等思想”。

這樣根據“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law），劣等思想驅逐優良思想，此時該“樣本人群”選擇“秩序”為主流思想。

8．1讀者讀到這裡應該已經十分奇怪了，剛剛上面舉的兩個例子裡對於兩個思想的公認價值都是“此增彼減”的，可以用“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law）中“優良思想”和“劣等思想”加以解釋，那麼如果發生並非“此增彼減”的情況，例如“同增同減”，或者“一增或減同時另一不變”的情況，如何用“優良思想”和“劣等思想”加以解釋呢？

如果沒有發現這個問題可能就沒有跟上我的思考了，要抓緊啊。

看到這裡，讀者可能已經能夠發現上面所述的註解2中“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law）中“優良思想”和“劣等思想”是相對的概念所隱藏的含義了。

人類的思想不是無限的，全體的，所固定的只是部分，也僅僅可能只是一個部分啊。

8．2要回答註解8．1的問題，必須對“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law）進行修正，修正後的“沈雷第一法則（）”　（Sunline's　1st　Law　）才能回答這個問題。

好，先看看“沈雷第一法則”　（Sunline's　1st　Law）的初稿中的部分定義：

實際價值低於公認價值的思想，即“劣等思想”。

實際價值高於公認價值的思想，即“優良思想”。

“劣等思想驅逐優良思想”

8．2．1先看兩個思想的公認價值“一增或減同時另一不變”的情況，要解決這個問題特別簡單，真正簡單嗎？不在本條加以論述。

只要再下一個定義，“將公認價值等於實際價值的思想，叫做“平等思想”。”就完成了原