第2部分(第3/4 頁)

原本司馬遷在《史記》中是說霍去病之不敗乃由“天幸”，而王維卻明白無誤地將這一“頭銜”安在了衛青頭上。而他那個大的失誤就有點令人不可原諒。天寶年間，安史之亂，755年冬，叛軍攻入長安，王維行動遲緩，未能隨唐軍及時撤離，不幸為叛軍所獲，雖也曾裝病不出，但最後卻不情願地接受了安祿山給他的偽職。而這也真正成為王維一生最大的汙點，無論如何，接受偽職都不符合任何一條儒家子弟或民族大義的要旨，何況王維身受皇恩且曾經貴為“狀元”，單以這一點而論，後世的王維倒與前朝的李陵，頗有相似之處，終歸不是什麼光彩的歷史，對他自己的直接後果便是雖然皇帝赦免了他，但他自己大約問心有愧，從此詩風大變，不再關心國家大事，而一心只涉足於田園山水，恨不得從人間蒸發了去。我們現在無從查考王維之於李陵事件的認識，但有一點可以肯定，司馬遷對李廣、李陵的態度，或多或少影響了王維的人生，而王維本人的歷史則說到底是他自己書寫的，太史公不能也不可能為其負責。

這幾年來，我在做客中國黃河電視臺“天天詩詞”欄目或其他大學、中學講堂都一再主張，讀史更重於讀詩，才能真正讀懂古詩。而無論就唐詩宋詞或是其他古詩詞來說，從大的方面講，精妙無窮，精華多在，但每每也有讀起來閃爍其詞，實則大謬不然的“名詩”“名句”，稍不留神，就會被我們的讀者，而且非止是青少年讀者們興致蠻高地汲取了過去。其害之所在，不在小可。

末了也要說一下李廣這個人，其人號稱“飛將軍”，可見箭術甚佳，就其個人單兵作戰能力而言，大約倒真不在衛青、霍去病之下，但此人天生一個大毛病，打仗從不帶腦子，且生性魯莽，兇殘不可及。據他自說，當隴西太守時曾誘降羌人800餘，後同日殺之。出爾反爾，言行不一，喜怒無常。他一生機會並不少，卻沒有一次可以證明自己是一個比普通勇士更加可愛的將才，所以，越到後來，就連原本對其極其信任的漢武帝也不得不在戰前密囑大將軍衛青，千萬不可以把決定性的任務交給李廣，因為這樣的事被他辦砸了的太多了。

李廣的毛病，說到底是不能以史為鑑——尤其是不能以自己的歷史為鑑，吃一塹，長一智。作為讀者，我們在讀詩與讀史時，最好也不要犯這個錯誤。

六朝帝都幾重詩

金陵形勝，龍盤虎踞，江浙富庶，魚米之鄉。也正因為如此，中國歷史上多有幾個封建王朝要把南京（又曰建康、金陵）作為都城的。截至南陳滅亡，自東吳始，已是六朝之數。詩人們在詩歌中將金陵稱作“六朝帝都”也就再自然不過了。

如此一座城池，想必典故多多，詩人們到此一遊，也想必是感慨萬端，詩興大發。然而，我們只要稍加留心就會發現，凡與這六朝帝都結了詩緣的，竟大多是一片感嘆，一片惋惜，然後便從各自不同的角度出發，從中尋找一點或幾點歷史教訓或人生哲理出來。雖說是各色人等，層次不同，卻絕沒有偏離這一軌跡的。君若不信，我們不妨順手找幾位詩人出來與大家共同切磋。

先說一位劉禹錫，唐德宗貞元九年進士，官至監察御史，是王叔文、柳宗元革新集團的骨幹分子。在他的筆下，六朝往事，昨日秋風：

王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收。

千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭。

人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。

今逢四海為家日，故壘蕭蕭蘆荻秋。

這首詩的與眾不同，在於它對西晉滅吳，對“金陵王氣”的“黯然”收場，寫得氣魄宏大，勢不可擋；而對於頹廢勢力的滅亡則絲毫不寄同情，其愛憎分明，絕無騎牆。這首詩，可以說是歷代同類題材詩作中的佼佼者。而究其原因，則在於詩人自己就是一個絕不妥協的改革派。他的思維，他的立場，他對歷史與現實的前瞻後顧，決定了作品的成敗與份量。

應當說，劉禹錫的這一首詩從某種意義上說乃是絕品、珍品，而從各個方面都足可以和這首《西塞山懷古》相媲美的，那就只有王安石的一曲《桂枝香·金陵懷古》了：

登臨送目，正故國晚秋，天氣初肅。千里澄江似練，翠峰如簇。征帆去棹殘陽裡。背西風酒旗斜矗，彩舟雲淡，星河鷺起，畫圖難足。 念往昔豪華競逐，嘆門外樓頭，悲恨相續。千古憑高對此，謾嗟榮辱。六朝舊事隨流水，但寒煙衰草凝綠。至今商女，時時猶唱，《*》遺曲。

據考證，這是宋英宗治平四年王安石出任江寧（金陵）知府時的作品。這個時候，離王安石俟後發動的“