第4部分(第3/4 頁)

該州的事實；熟悉地形的人能比棒球統計員回想的更多；聰明的人在大多數事情上的表述上比其他人表述得更好。聰明不僅是指推理的能力，也指在記憶中搜尋相關資訊和在必要時調動注意力的能力。記憶功能是系統1的一種屬性。但是，每個人都可以選擇放慢速度，在記憶中積極搜尋所有可能相關的事實，就像他們在球拍和球的問題中可以放慢速度驗證直覺性答案一樣。不同的人仔細核對和搜尋的程度也各不相同，這是系統2的一個特徵。

球拍和球的問題、玫瑰的問題和密歇根州/底特律的問題都有共同點。在這些小實驗中，答錯問題顯然在某種程度上說明了其原因是精神動力不足，而不是努力程度不夠。能被好大學錄取的學生當然能夠在前兩個問題上作推理判斷，在密歇根州的問題上也能夠進行思考，能回想起該州的大城市及其犯罪問題。這些學生只要不想接受腦海中出現的似乎是正確的答案，就能夠解決更難的問題。若他們滿足於現成的答案而不想去思考則會很麻煩。用“懶惰”來形容這些年輕人的自我檢測及其系統2似乎有些刻薄，卻並非不公平。避免思維上懶惰的人可以被叫做“勤快人”。他們更機警，思維更活躍，不會滿足於貌似正確的答案，對自己的直覺也常持懷疑態度。心理學家基思·斯坦諾維奇認為他們更理性。

今天得到1000美元，1年後得到1萬美元，你選哪個？（1）

研究者曾經用各種方式來檢驗思考和自我控制之間的聯絡。有些研究者透過詢問相關問題來論證其聯絡：如果分別根據自我控制能力和認知能力將人們分成不同等級，那麼不同個體在這兩個排序中是否會處於類似的等級呢？

在心理學發展史中有個很著名的實驗，瓦特·米舍（WalterMischel）和他的學生將一些4歲大的孩子置於殘酷的兩難處境中。這些孩子可以自行選擇，是要一個隨時就可以拿到的小獎勵（一塊奧利奧餅乾），還是在充滿考驗的環境中苦等15分鐘，然後得到更大的獎勵（兩塊小甜餅）。每個孩子得單獨待在一個房間裡，面前有張桌子，桌子上有兩件東西：一塊餅乾和一個鈴鐺。孩子可以隨時搖鈴通知研究人員並能領到一片餅乾。根據描述，實驗如下：“玩具、書、圖畫或任何其他會使孩子們分心的東西都不在房間裡。研究人員離開房間15分鐘後才會回來。不過，孩子要是搖了鈴、吃掉餅乾、站起身來或者表情痛苦，研究人員也會回來。”

研究人員透過一面單面鏡觀察這些孩子，他們等待期間的行為總會使觀察者大笑。有些孩子成功地經受住了15分鐘的考驗，其成功原因是他們能把注意力從誘人的獎勵上移開。10年或15年之後，那些忍住了誘惑和沒忍住誘惑的孩子之間會出現很大差別。忍住了誘惑的孩子在認知任務—尤其是高效地重新分配注意力方面的控制力更強。當他們還年輕時，他們染上毒品的可能性更小。智力水平的巨大區別也隨之出現：在4歲時表現出更強的自我控制能力的孩子在智力測驗中得到了更高的分數。

俄勒岡大學的一個研究小組從幾個方面研究了認知控制和智力之間的聯絡，包括透過提升對注意力的控制力來提升智力的做法。研究實驗由5個階段構成，每個階段40分鐘，他們讓4~6歲的孩子去玩不同種類的電腦遊戲，這些遊戲是為檢驗注意力和控制力而專門設計的。在其中一項遊戲中，孩子們要在儘量避開一塊泥濘區域的同時，用一個操縱桿將一隻卡通貓驅趕到一個長滿草的地方。長草的地方會慢慢變少，而泥濘的地方會慢慢擴大，這就需要孩子們不斷提高控制的精確度。測試者發現，注意力訓練不僅提升了這些孩子的執行控制能力，而且他們在智力測驗中的筆試成績也提高了，並且這種提升的狀態可以維持幾個月不變。同一個小組所作的其他研究確認了參與了注意力控制的具體基因，表明家長的教育方法也會影響這種能力，研究還證明了，兒童控制其注意力的能力和控制其情感的能力之間有著緊密的聯絡。

肖恩·弗萊德里克組織了一個認知反應測試，其中包括球拍和球的問題以及其他兩個問題，之所以選這些問題是因為它們可以引發一個吸引人但卻錯誤的直覺性答案（我們將在第5章中討論這些問題）。他還對這項測試中得分很低的那些學生的特點進行了跟蹤研究，發現他們更傾向於用腦海中最先出現的想法來回答問題，而不願意費事去驗證自己的直覺。這些人身上的系統2的監測功能往往較弱。那些遇到各種難題都跟著直覺走的人也易於接受系統1的其他暗示，特別是在衝動、不耐煩以及急功近利的時候，這些人就更易接