第18部分(第3/4 頁)

然敢於違抗兵部尚書、薊遼經略高第的旨意，實屬大膽，難能可貴！”＇2＇

如果袁大人在各位上級都嚴令必須堅守寧遠的前提下玩抗命，那想必是要逃跑吧？不過，當年明月的一番話，卻把事情的發展引向了另一個方向，他說：

“沒有人想抵抗，也沒有人能抵抗，跑路，是唯一選擇。

有一個人沒有跑。

他看著四散奔逃的人群，無法控制的混亂，說出了這樣的話：

‘我是寧前道，必與寧前共存亡！我絕不入關，就算只我一個人，也要守在此處（獨臥孤城），迎戰敵人！’

寧前道者，文官袁崇煥。”＇3＇

若真如當年明月所述，袁大人在現場能眼見周圍人群“四散奔逃”，而他自己也被迫著發出最後的吼聲——哪怕他一個人也要死守在寧遠！那當時的情形恐怕是袁大人在寧遠的手下都潰散了，大家全部跑路之後，只有他一個人沒有跑，所以才落得個“獨臥孤城”的下場。

但是，如果當時的場景果真跟明月大能描述的一樣，那麼金大俠為何要說人家高經略是膽小鬼呢？高經略又沒有跑，因為他並沒有在寧遠，而是安坐于山海關，此外人家好歹也是要求必須堅守寧遠的，可是為什麼袁參政的手下跑路了，就算人家高大人的膽小呢？這黑鍋背得也太離譜了吧？

再說，袁大人手下若真的都逃跑了，那閻會長又怎麼會將“集體跑路行動”悍然定性為“難能可貴”呢？敢情逃跑在當時也算是一種美德嗎？這簡直是牛頭不對馬嘴……況且兵熊熊一個，將熊熊一窩，您袁縣令手下都跑路了，那您難道還不熊嗎？而閻會長向來都是極力推崇袁大人的，他老人家若是這樣說，那也未免太無間道了吧？

綜上所述，三位大能說的應該不是袁大人手下一鬨而散那個意思，後來我等草根仔細看了半天才明白三位大能說的內容究竟是什麼。

金大俠說高經略膽小，是因為他認為，高大人下令不守寧遠、前屯，而主張要逃跑：

“高第不聽，下令寧遠、前屯衛也撤兵。

……

袁崇煥倔強得很，抗命不聽，說道：‘我做的是寧前道的官，守土有責，於城共存亡，決計不撤。’”＇4＇

閻會長對此也有繪聲繪色的描寫，說高經略擺出官威，並下達了寧遠、前屯兩地都撤兵的命令：

“經略高第憑籍御‘賜尚方寶劍、坐蟒、玉帶’的勢焰，又有閹黨作後臺，不但執意要撤錦州、右屯、大淩河三城，而且傳檄撤寧（遠）前（屯）路防備。”＇5＇

當年明月更是激情演繹了一番，彷彿將當時的情形還原成了高畫質電影一般：

“高第逃走的時候，並沒有追兵，但他逃走的動作實在太逼真，跑得飛快，看到司令跑路，小兵自然也跑，孫承宗積累了幾年的軍事物資、軍糧即丟棄一空。

數年辛苦努力，收復四百餘里江山，十餘萬軍隊，幾百個據點，就這樣毀於一旦。”＇6＇

明月大能說，高經略在一線陣地現場示範逃跑，以至於帶動了小兵們跟著一起跑，不過高大人的駐地是山海關，他本人並沒有到一線去放哨，而且他的將令是把錦州、右屯這些地方負責哨探的前鋒營給撤回來，並沒有讓袁大人指揮部下集體跑路，而是堅守寧遠：

“經略高第奏：……由此以東如錦州城大而朽壞，松山、杏山、右屯城小而低薄，皆前鋒遊哨之地。夏秋無事防護屯種，入冬遇大敵則歸併寧遠以便保守。自歲前奴欲犯右屯，即行該道鎮嚴為提備。”＇7＇

高大人說了，如“錦州城大而朽壞，松山、杏山、右屯城小而低薄”，所以才不適合堅守，並非像當年明月所說的那樣，什麼“幾百個據點，就這樣毀於一旦”了，而且高經略“入冬遇大敵人則歸併寧遠以便保守”的策略（邊鎮定例），袁大人在戰後也表示積極的認同，並且申明，今後碰上類似的狀況，千萬要照此辦理：

“寧遠參政袁崇煥疏辭升職請終制因，陳善後事宜……而寧遠以東，仍安哨探，令就地為耕，有事仍收還寧遠。”＇8＇

既然，高經略、王尚書、閻侍郎、李大人在“歸併寧遠”這個問題上的意見都是一致的，而袁縣令也沒有表示要放棄寧遠，那三位大能的關於高經略要跑四百里路的傳言又是怎麼來的呢？

關於三位大能觀點的來路，說起來還有些複雜，因為《明史》在這裡的記載很有水平，史文中表面上只是稍微一筆帶過，但其實卻內藏深邃的用意，因此便忽悠住了眾多後世研究者。