第4部分(第1/4 頁)

裕��乙燦芍曰髦心鬮業乃姥ā２形袢粑茨苷�恚�勻釷郎�此翟虼�碸隙ú荒茉僮呦亂徊餃ァ�

二、《天若有情》重新版

《天行者》（2006）任何人都看得出阮世生要回應《英雄本色》（1986），他嘗試更清楚地提出核心問題——人生有沒有重頭來過的可能？前者的宋警司（方中信飾）就等於後者的呂探長，同樣認定出獄的黑幫人物只會走回頭路，洗心革面的故事不存在於現實之中。然而有趣的是，《天行者》全片脈絡乃以產御實，它嘗試在角色重構上作前後對應，但中軸主線卻是由葉秋去救今天的昔日之我鬼仔（馮德倫飾），以個人的裝死來成就鬼仔入獄重生之路。表面上好像在修正歷史遺憾，實質上不過是要歷史來一次迴圈，讓型別內的下一接棒者重複一次死而復生的歷程。此所以我認為阮世生深明且自覺當中的不足之處，所以今次在《矮情多情》中，乾脆明刀明槍來一次《天若有情》（1990）重構，主角王祖藍與刀疤珊（徐子珊飾），把《天若有情》中劉德華與吳倩蓮的故事重新再演繹一次。要注意《天若有情》的劇本本來就是出自阮世生的手筆，換句話說那是一次真真正正自我修正的過程，其實的點題告白為：悲劇都可以變成喜劇。

如果把阮世生的修正遺憾視之為一業界的隱喻來看，我認為也絕無過分詮釋的成分——他透過重新闡析港產片黃金年代的代表作（《英雄本色》及《天若有情》），來展開一次又一次的自省旅程，不啻是極少數慎于思索的本地導演之一。而《天行者》的重新做人概念，僅以重複故事來展現（讓鬼仔走回葉秋的舊路），也不過是複製業界黃金神話的層次，阮世生事後也應看出不足之處——此所以今次《矮仔多情》的嘗試，正好揭竿明示一定要回到以前的歲月之中，透過介入重構，才可以釋放自己——過去的江湖經典浪漫愛情鉅製《天若有情》，同樣可以化為今天的搞笑都市男女愛情輕喜劇。要港產片可以走下去，就是要拋掉過去的舊包袱，輕身上路再覓第二春。

第11章　桂治洪的2009接受歷程

我當然明白桂治洪之再度為人留意，和邵氏電影重新包裝推出有直接關聯。但值得再談的是，為何網路上惹人談論的壓倒性地屬桂治洪，而非華山甚或更歇斯底里的剝削電影（Exploitation　Film）之王牟敦芾？有趣的是，在邵氏電影重新整理而配合的出版風潮中，桂治洪往往被型別化地打發掉，或援引張徹的“極端導演”的說法，又或視之為牟敦芾的同流者而歸檔結案，甚少會得到出版界的注目。

一、剝削與暴力電影

與此同時，桂治洪既不屬於新浪潮，在香港國際電影節的專題回顧特刊中也長期缺席（在《70年代香港電影研究》中僅把他納入色情片發展脈絡中略提兩筆，而在《80年代香港電影》更加隱匿不彰）。當連餘允抗都可以在20年後回顧新浪潮的文集中敬陪末席占上一文，那麼桂治洪究竟做了什麼而落得如此下場？

不要誤會，我並沒有為桂治洪翻案的意圖。而印象中，對桂治洪評價最高的文章，應該是石琪在《經典200——最佳華語電影二百部》中對《萬人斬》（1980）的分析專文。撰寫《香港電影血與骨》之際，我仍未看過此片，現在得睹後——才發現這是近年罕有地認同石琪觀點的一次。說沒有翻案意圖，其實也因無能為力，只要查一查桂治洪的導演片目，就可以知道自己所知甚微。即使說是剝削電影，其實之下還有不少次型別在他的作品中一一試煉，由“納粹剝削”（Nazi　exploitation）引申而發的暴力色情繫列，自然少不了代表作《女集中營》（1973）；甚至在“自然反噬”（Nature　run　amok　films）麾下的，亦有如《魔》（1983）中的蝙蝠及鱷魚“表演”。顯然易見，他的作品絕對是“盡皆過火，盡皆張狂”的有力例證。至於在《邪》（1980）大受歡迎後，為何一反常軌改以喜劇調子拍成《邪鬥邪》（1980）及《邪完再邪》（1982），就已經令我大惑不解（當然，我們可以把1981年的《屍妖》看成為《邪》的真正續篇，或許來得更加公允）。至於在蔡瀾筆下，提及桂治洪在馬來西亞拍成兒童溫情電影《愛·吾愛》（蔡瀾形容為“極優秀cult片偶像的電影”），就更加令我完全無法想像。

二、cult片偶像

今天網路上桂治洪得以成為香港電影的cult片偶像，我認為與時代氣氛有莫大關係。正如我們的電影界近年竭力去肯定“中生甘草”的成就，背