第11部分(第2/4 頁)

策和議論文全部躍然紙上。

對策（要點）：

１．　提高科教技術人才的待遇，要像保障官員一樣保障科教技術人才的衣食住行、自由和研究。

２．　改革職稱評定，要像以政績大小、作為和不作為提拔和處分官員一樣，以成果大小取捨高低，以能力、實力取代學歷、資歷，取消職稱終身制，技術資格能升能降。

３．　允許在校大學生轉變學習專業和自由選擇任課教師。

從“兩張皮”現象談起（節選）

……有人說所謂的職稱評定，其實就是一群不學無術的傻子坐在一起，在下列的申報者中，選擇誰更有資格做傻子——這話顯然尖酸刻薄，但也未必不是有些技術門類或學術領域存在的事實，它指出了現行技術職稱評定程式和制度的弊端：循序漸進，媳婦十年二十年才熬成婆。比如某些高校，有的教師成果斐然，但卻因為性格、人際關係等非技術原因，在申報職稱的時候屢屢受挫。筆者認識一名學貫中西的前輩，他著作等身，桃李滿天，卻因為只有專科文憑並且觀點和成就為某些評委不容和妒嫉，中級職稱幾十年不變，等到他終於獲得“破格”評上教授的時候，人已經老得頭上沒有一根黑髮，嘴裡只剩五顆牙齒……技術人才出了成果，得不到優待，自尊心就會受傷，鑽研的積極性也會減弱，正所謂“文章憎命達”。有的技術人才為了改變生活境況和社會地位，只能去下海，去做官……

我對我落到紙上的文字感到快意，因為這是從我胸中吐出的塊壘。我感到很痛快，像是和一個引誘我的女人過了一次酣暢淋漓的性生活，而又不計後果。

“你不覺得我的言論很放肆、很大膽嗎？”後來我問李論。

這時候我已坐在“連升酒樓”的“六品乙”包廂裡，和李論把酒問盞，交流心得，並慶祝首輪考試的結束。我告訴李論我進不了第二輪了，因為我寫了一篇直抒胸臆、尖酸刻薄的文章。我口述了部分的內容，讓李論聽得瞠目結舌，只知道豎拇指。

“如果那個評判官把你的的尖酸理解成精闢，把刻薄理解為深刻，那你就牛Ｂ大了。”李論緘默了一會後說。

我搖搖頭，說：“這樣的人可能像洪水一樣十年、二十年一遇，如果那個評判官恰好又是職稱評審委員會的評委，那我就只能祝賀你一個人高升了。”

“賭博，賭博，”李論把酒杯往桌角邊一擱，像是把籌碼擱在輪盤的冷註上一樣，“不贏則已，一贏沖天！”

我把我的酒杯也移了過去。兩隻酒杯押在一起，像孤注一擲。

我和李論離開“連升酒樓”的時候，已經是燈火闌珊，但酒樓裡依然笙歌嘹亮。這個被李論視為吉利的地方，今晚不知集聚了多少祈望連升或高升的官員。他們入主在分別有甲乙丙丁的七品、六品、五品、四品、三品、二品、一品的廂房裡，在舉行圖求吉利的盛宴。我不得不佩服置辦這個酒樓的老闆，真是絕頂聰明、知古通今，只用這麼一塊過去是招徠趕考狀元的招牌，現在同樣能使無數懷著“學而優則仕”美夢的才俊趨之若鶩。他們在裡面一擲千金，不惜血本。像我一樣，他們何嘗不是賭徒？

4

Ｇ省公開選拔副廳級領導幹部進入面試人員名單

（共４２名）

省委黨校副校長（３名）

郭元元（女，１９６６年５月生，黨校本科，寧陽市黨校常務副校長）

筆試總分：１７４．１６

範婷（女，１９６４年６月生，黨校本科，南周縣委書記）

筆試總分：１７３．５

趙小微（女，１９６３年５月生，黨校研究生，Ｇ省黨校辦公室主任）

筆試總分：１７２．８４

省高階人民法院副院長（３名）

…………

（）

省經濟貿易委員會副主任（３名）

…………

寧陽市副市長（６名）

經濟副市長（３名）

李論（男，１９６４年５月生，無黨派，經濟學碩士，省計委專案處處長）

筆試總分：１７６

呂琦元（男，１９６３年３月生，本科，東山市統計局局長）

筆試總分：１７５．５

殷昭舉（男，１９６８年７月生，本科，寧陽市芳村區委書記）

筆試總分：１７５

科教副市長（３名）

彰文聯（男，１９６４年