第13部分(第3/4 頁)

面也沒有圍頤和園的說法呀？”

譚嗣同解釋說：“真正的硃諭在林旭手中（這是袁世凱記誤了，應該在楊銳手中才對），這個是楊銳抄給我的，的確有這個硃諭，十三日前發的。”

第九章　光緒是否準備發動針對慈禧的政變（5）

袁世凱憑記憶寫下來的密詔內容，似乎倒與王照所說有點類似，其相同點有兩個，一個是此詔是頒給楊銳、譚嗣同等四人的，即所謂的軍機四卿，並不是頒給康有為的；另一個是詔中都有不願意得罪、違逆慈禧的意思——王照說的內容是“無違太后之意”，袁世凱說的是“又恐聖慈不悅”。

4．楊慶旭敬獻衣帶詔

1909年，即宣統元年時，帶衣帶詔出宮的楊銳的兒子楊慶旭，忽然向清廷都察院呈交了一份詔書，說這就是當日光緒帝請楊銳帶出宮的密詔。楊銳做為戊戌六君子之一在戊戌政變後被殺，罪名是：謀圍頤和園，劫持皇太后。楊銳呈交衣帶詔的同時，要求為其父*昭雪，因為據他呈交的詔書，其中根本沒有光緒欲謀害慈禧的內容，也沒有暗示接詔者救自己的意思。此事及光緒密詔均見羅惇融《賓退隨筆》：

宣統元年，楊銳之子詣都察院上書，敬繳德宗硃諭。既奏上，監國詢慶親王奕劻云何，奕勵言不當宣佈，以傷孝欽後地下之心，乃僅付史館敬藏而已，亦不敢恤楊銳也。是詔當時多錄存者，榮縣趙堯生熙、汾陽王書衡式通先後錄以見示，足見德宗絕無廢太后之心，特當時造謠以重變法諸臣之罪耳。

這段話是說，楊銳的兒子呈交了衣帶詔之後，載灃拿不定主意，找慶親王奕劻商量，奕劻主張這件事不能公開，不然，恐怕讓已死的慈禧傷心，所以這事當時就沒有下文了，也沒能給楊銳平反昭雪。不過慈禧已死，她絕不會傷心，奕劻所說的，只是怕丟了慈禧的面子而已，因為他幽禁光緒的理由之一，就是光緒下詔給康有為等，命他們救自己，圍園擒殺太后，現在原版的衣帶詔出現了，並沒有慈禧說的那些內容，那她豈不羞愧。

衣帶詔的內容是：“近來朕仰窺皇太后聖意，不願將法盡變，並不被將此輩老謬昏庸之大臣罷礎，而登用英勇通達之人令其議政，以為恐失人心。雖經朕屢次降旨整飭，而並且有隨時幾諫之事，但聖意堅定，終恐無濟於事。即如十九日之硃諭，皇太后已以為過重，故不得不徐圖之。此近來實在為難之情形也。朕亦豈不知中國積弱不振，至於阽危，皆由此輩所誤，但必欲聯一早痛切降旨，將舊法盡變，而盡黜此輩昏庸之人，則膚之權力實有末足。果使如此，則膚位且不能保，何況其他？今朕問汝，可有何良策，俾舊法可以全變，將老謬昏庸之大臣盡行罷礎，而登進英勇通達之人令其議政，使中國轉危為安，化弱為強，而又不致有拂聖意？爾等與林旭、譚嗣同、劉光第及諸同志等妥速籌商，密繕封奏，由軍機大臣代遞，候膚熟思審處，再行辦理。聯實不勝十分焦急翹盼之至，特諭。”

劉體智撰的《異詞錄》中，說光緒的衣帶詔，其大體意思也和羅惇融之說近似。《清史稿》在“楊銳傳”中肯定了羅惇融的記載，稱“宣統改元，銳子慶昶繳手詔於都察院，請代奏，始傳於世。”

《清史稿》一書是民國政府成立的國史館編篡的，雖然後來被查禁，但應屬正史性質，在編撰過程中可以查閱政府擁有各種檔案資料，所以，《清史稿》的肯定便可以算是為密詔的真假問題畫了一個句號。那就是說，康有為自己所宣稱的衣帶詔是假的了，真的衣帶詔的內容，按《清史稿》所載是：

近日朕仰觀聖母意旨，不欲退此老耄昏庸大臣而進英勇通達之人，亦不欲將法盡變。朕豈不知中國積弱不振，非力行新政不可？然此時不惟朕權力所不及，若強行之，　朕位且不能保。爾與劉光弟、譚嗣同、林旭等詳悉籌議，必如何而後能進用英達，使新政及時舉行，又不致少拂聖意，即具奏，候朕審擇，不勝焦慮之至！”　電子書　分享網站

第九章　光緒是否準備發動針對慈禧的政變（6）

按這個密詔內容，光緒根本就沒有任何發動政變的意思，他想要的是“使新政及時舉行，又不致少拂聖意”，就是說，他不願意和慈禧鬧翻，他想要的，是在慈禧同意的條件下進行變法維新。

這就可以解釋光緒為何不殺死慈禧的問題了，因為他根本就沒有想過殺她，連“少拂聖意”也儘量避免。但是問題又出來了，既然光緒沒有圍園殺慈禧慈禧的意思，那麼譚嗣同讓袁世凱帶兵進京，圍園殺慈禧的意圖是怎樣來的，是譚嗣同自作主張想這麼做？還是康有為、譚嗣同等人